Дело № 2-1076/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 28 июня 2011 года

Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Демине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Б.А.Ф.* к *Б.В.В.* о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца *М.А.А.* обратилась в интересах *Б.А.Ф.* с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что истица с несовершеннолетними детьми зарегистрирована и проживает в <адрес> на основании договора социального найма. При заключении с истицей договора в *дата* в договор как член семьи нанимателя был вписан ответчик *Б.В.В.* Истица не проживает с ответчиком с *дата*, в мировом суде находится иск *Б.А.Ф.* о расторжении брака. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения на постоянное место жительства за пределы РФ. При выезде из спорного жилого помещения, ответчик сообщил истице, что уезжает навсегда и не желает сохранять за собой право пользования жилым помещением. Выехав из квартиры, *Б.В.В.* забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении не возвращаться. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несет истица.

В судебном заседании представитель истицы *М.А.А.* на иске настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ответчик с конца *дата* не проживает в указанном жилом помещении, однако, подтверждающие сведения о выезде ответчика у нее отсутствуют. Также у нее отсутствуют сведения о расторжении брака между *Б.А.Ф.*.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно по указанному адресу.

Представитель ответчика адвокат Чугунов С.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истицей и ее представителем не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Представитель третьего лица **А.Н** в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «**Г**» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, также не представил возражений по иску.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, нанимателем квартиры <адрес> является *Б.А.Ф.* *дата* ООО «**Г**» с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи 4 человека – нее, супруга *Б.В.В.* (ответчика), двух детей.

В указанной квартире кроме истицы зарегистрированы трое несовершеннолетних детей. Ответчик имел регистрацию по месту пребывания по указанному адресу до *дата*.

К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит проживающих с ним совместно супруга, детей и родителей.

Ответчик был вселен в жилое помещение, как член семьи нанимателя – супруг, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истицы.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Данная норма распространяется на отношения, в случае если, бывший член семьи продолжает проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

Брак, зарегистрированный *дата*, между *Б.В.В.* и *Б.А.Ф.* расторгнут, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Надыма от *дата*. Однако, на момент рассмотрения дела, сведения о вступлении решения суда в законную силу отсутствуют.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Жилой дом <адрес> является собственностью муниципального образования г. Н, что подтверждается выпиской из Реестра **А.Н** от *дата*.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывшие члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании представителем истицы не представлено доказательств, подтверждающих не проживание ответчика в жилом помещении и о добровольном выезде *Б.В.В.* из жилого помещения в другое место жительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом дело к слушанию назначалось три раза. В судебном заседании *дата* участвовала представитель истицы – адвокат Кочетова К.С., которой предлагалось судом представить доказательства, подтверждающие факт не проживания ответчика в жилом помещении. В судебное заседание *дата* истица и ее представитель не явились. То есть, своим правом истица и ее представители предоставления доказательств не воспользовались, объяснения, данные представителем в судебном заседании, голословны, документальными доказательствами не подтверждены.

Доводы представителя истицы о том, что с момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, суд не может принять во внимание, поскольку ответчик в указанном жилом помещении не зарегистрирован и на него не начисляются жилищно – коммунальные услуги.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг).

Ни одного доказательства в подтверждение перечисленных оснований для признания ответчика *Б.В.В.* утратившим право пользования жилым помещением, представителем истицы в судебном заседании не было представлено.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, судом не установлены, доводы об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, и отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, представителем истицы не подтверждены, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске *Б.А.Ф.* к *Б.В.В.* о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2011 года