г. Надым 27 июня 2011 года Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Б.В.В.* к Обществу с ограниченной ответственностью **Б** о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Представитель истца адвокат Перков А.Ф. обратился в интересах *Б.В.В.* к Обществу с ограниченной ответственностью **Б** о защите прав потребителей, мотивировав тем, что *дата* между истцом и ООО **Б** был заключен договор, согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется изготовить и произвести работы по монтажу конструкций ПВХ – 3 единицы, а заказчик (истец) обязуется оплатить товар. Согласно договора, общая стоимость конструкций составляет *цифрами* рубль. *дата* истец уплатил указанную сумму путем внесения наличных денежных средств через кассу ответчика. Специалистом ответчика был сделан эскиз и замеры лоджии, куда впоследствии указанные панели были установлены. *дата* лоджия была застеклена, установлены панели ПВХ. Однако, при производстве работ исполнителем выяснилось, что замеры были произведены неверно, поэтому панели ПВХ были ненадлежащего размера, не соответствующие размерам лоджии. О недостатке истец указал ответчику. В соответствии с договором работниками был составлен акт по гарантии, согласно которому установка лоджии была выполнена не по размерам и требуется переустановка, необходимо добавить расширители. *дата* был составлен акт, согласно которому причиной переделки является вина замерщика *Р*, а также необходимо изготовить и прислать расширители из г. Т. Но работы по переустановке лоджии произведены не были. *дата* истец направил ответчику претензию, в ответе на претензию ответчик сообщил о готовности устранить недостатки, просил согласовать время, в которое сотрудники фирмы смогут выполнить работу. Истец направил письмо от *дата*, в котором предложил приступить сотрудникам фирмы к работе в период с *дата*. Также *Б.В.В.* сообщил ответчику, что в случае неисполнения договора, фирма может в добровольном порядке забрать панели ПВХ и вернуть уплаченную сумму по договору. До настоящего времени работы не выполнены, денежная сумма не возвращена. В связи с тем, что ответчиком работа не выполнена, истец обратился в другую фирму для выполнения аналогичной работы. *дата* между *Б.В.В.* и ИП *Е.Е.А.* был заключен договор на поставку и установку панелей ПВХ, цена договора составила *цифрами* рублей. Убытки (реальный ущерб) истца по восстановлению своего нарушенного права составил *цифрами* рублей. Также ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков работы в размере *цифрами* рубль. Просил расторгнуть договор с ООО **Б**, взыскать убытки в размере *цифрами* рублей, неустойку в размере *цифрами* рубль, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере *цифрами* рублей. В судебном заседании *дата* истец и его представитель увеличили исковые требования и просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *цифрами*. Впоследствии истец и его представитель уточнили исковые требования, просили расторгнуть договор, заключенный между ООО **Б** и *Б.В.В.*, взыскать с ответчика предоплату по договору в размере *цифрами* рубль, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере *цифрами* рублей, компенсацию морального вреда в размере *цифрами* рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере *цифрами* рублей, а также взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В судебном заседании истец и его представитель адвокат Перков А.Ф. настаивали на уточненных исковых требованиях, привели в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что панели ПВХ находятся в квартире истца в целостности и сохранности, в любой момент *Б.В.В.* готов вернуть панели. Моральный вред обосновали финансовыми трудностями, невозможностью пользоваться балконом. Представитель ответчика *П.Н.Ю.* в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на основании договора, заключенного между *Б.В.В.* и ООО **Б**, последним были изготовлены и установлены конструкции ПВХ (лоджия) на объекте истца. После установки конструкций, были обнаружены недостатки выполненных работ. При осмотре конструкций было установлено, что недостаток является устранимым, для устранения необходимо добавить расширители, которые ответчик обязался поставить и установить за свой счет в рамках гарантийного обслуживания. *Б.В.В.* с данным предложением устранения недостатков согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте, возражений не представил. После изготовления расширителей, ответчиком было направлено письмо *дата* о готовности устранить недостатки в любое время, как только будут позволять климатические условия. *Б.В.В.* были установлены сроки для выполнения работ с *дата*. Согласно условий договора (п. 6.3), исполнитель не приступает к работам по монтажу товара, выполняемым на открытом воздухе, либо приостанавливает их выполнение в случае наступления неблагоприятных условий, препятствующих завершению работ в установленный срок и грозящих годности и прочности результата выполненных работ, а именно понижение температуры воздуха до -20 градусов С и ниже. Исполнитель уведомляет заказчика о приостановлении работ до прекращения действия указанных условий. С *дата* в г. Н установилась температура воздуха ниже -20 градусов, и держалась до конца *дата*, о чем истец был уведомлен письмом от *дата*. Дни с *дата* в фирме являлись нерабочими праздничными днями, и указанные обстоятельства не позволили ответчику приступить к выполнению работы в указанные истцом сроки. Установленный истцом срок являлся не разумным, так как приходился на праздничные нерабочие дни, а также дни с температурным режимом не пригодным для выполнения работ, у ответчика отсутствовала возможность выполнить работу. После прекращения условий, препятствующих выполнению работ, сотрудники ответчика прибыли на объект заказчика для устранения недостатков, но на объект допущены не были. Также истцу было предложено вернуть денежные средства, оплаченные по договору, в обмен на конструкции ПВХ, в чем также было отказано. Из чего следует, что истец злоупотребляет правом, поскольку требования *Б.В.В.* ответчик готов был удовлетворить в добровольном порядке. В договоре от *дата* отдельно оговорена стоимость работ, которая составляет *цифрами* рублей. Следовательно, неустойка в размере 3% должна быть рассчитана от суммы *цифрами* рублей, не от общей цены договора. Также истец просил взыскать убытки в размере *цифрами* рублей, при этом в доказательство понесенных убытков предоставлена копия кассового чека на сумму *цифрами* рублей, соответственно, требование о взыскании убытков является незаконным. Просил в иске отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* между *Б.В.В.* и ООО **Б**, в лице директора представительства *П.Н.Ю.*, был заключен договор *№ обезличен* на изготовление и производство работ по монтажу конструкции ПВХ – 3 единицы (товар), а заказчик обязался произвести предварительную оплату в размере 100% цены договора в течение 15 банковских дней с момента заключения договора. Договор сторонами подписан. Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет *цифрами* рубль – стоимость конструкций, стоимость монтажа *цифрами* рублей, общая стоимость договора составляет *цифрами* рубль. Выполнение истцом своих обязательств по договору по оплате подтверждены кассовым чеком от *дата*. Истец *дата* оплатил полную стоимость конструкций и стоимость монтажа в общем размере *цифрами* рубль. Согласно п. 3.1.4 указанного договора исполнитель обязуется передать товар и выполнить работы в срок не позднее 28 рабочих дней с момента исполнения заказчиком обязанности по предварительной оплате товара. Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Специалистом ответчика был сделан эскиз и замеры лоджии, куда впоследствии указанные панели были установлены. *дата* лоджия была застеклена, установлены панели ПВХ. При производстве работ исполнителем выяснилось, что замеры были произведены неверно, панели ПВХ не соответствовали размерам лоджии. Исполнитель обязан в течение гарантийного срока безвозмездно устранять по требованию заказчика недостатки выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента получения извещения заказчика об их обнаружении. При этом исполнитель приступает к устранению недостатков после подписания сторонами перечня доработок (п. 3.1.6 договора). О недостатке истец указал ответчику, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. В соответствии с договором работниками был составлен акт по гарантии, согласно которому установка лоджии была выполнена не по размерам и требуется переустановка, необходимо добавить расширители. *дата* был составлен акт, согласно которому причиной переделки является вина замерщика Рудого, не правильно сделавшего замер, а также необходимо изготовить и прислать расширители из г. Т. Однако, работы по переустановке лоджии в сроки, указанные в договоре (30 календарных дней), произведены не были. В соответствии со ст. 29 ч. 1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. *дата* *Б.В.В.* направил ответчику претензию с предложением в десятидневный срок демонтировать панели лоджии и установить лоджию как положено по договору, без дополнительных конструкций в срок до *дата*. В письме от *дата* на претензию ответчик сообщил о готовности устранить недостатки, просил согласовать время, в которое сотрудники фирмы смогут выполнить работу, как только будут позволять климатические условия. Письмом от *дата* *Б.В.В.* предложил приступить сотрудникам фирмы к работе в период с *дата*. Также истец предложил ответчику, что в случае неисполнения условий договора, в добровольном порядке забрать панели ПВХ и вернуть уплаченную денежную сумму по договору. До настоящего времени работы не выполнены, денежная сумма не возвращена. Согласно условий договора истцом внесены денежные средства в кассу ответчика, однако в установленные договором сроки недостатки выполненной работы устранены не были, то есть ответчиком не исполнены обязательства по договору, истец просит расторгнуть договор, что является его правом как потребителя, поэтому договор *№ обезличен* от *дата* подлежит расторжению, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о возврате предоплаты по договору в размере *цифрами* рубль. Доводы представителя ответчика о том, что после прекращения условий, препятствующих выполнению работ, сотрудники ответчика прибыли на объект заказчика для устранения недостатков, но на объект допущены не были. Что истцу предлагалось вернуть денежные средства, оплаченные по договору, в обмен на конструкции ПВХ, в чем также было отказано, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Дело к слушанию назначалось три раза, и ни в одном из судебных заседаний представителем ответчика в подтверждение своих доводов доказательств не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Также представитель ответчика указал, что установленный истцом срок для устранения недостатков выполненной работы являлся не разумным, так как приходился на праздничные нерабочие дни, а также дни с температурным режимом не пригодным для выполнения работ, и у ответчика отсутствовала возможность выполнить работу. Истец только *дата* обратился в другую фирму для установки панелей ПВХ, что подтверждается договором, за полтора месяца с *дата*, по мнению суда, возможно устранить недостатки выполненной работы. В соответствии со ст. 30 указанного Закона, недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). То есть, в соответствии с Законом ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока исполнения требования об устранении недостатков работы. Кроме того, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Однако оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28 Закона, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона). В силу ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому размер неустойки необходимо взыскать из расчета 3% за каждый день просрочки. Неустойку следует рассчитывать исходя из цены монтажа (*цифрами* рублей) в размере 3% стоимости за период с *дата* (предельный срок определен истцом), при этом общая сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, следовательно, взысканию подлежит неустойка в размере *цифрами* рублей. Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Заявленная истцом сумма, по мнению суда, является завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, следовательно, уменьшает компенсацию морального вреда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *цифрами* рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от *дата* *№ обезличен* *Б.В.В.* понес расходы на оплату услуг адвоката в размере *цифрами* рублей, понесенные расходы являются завышенными, не соответствуют сложности дела, принципу разумности и сложившейся практике по делам данной категории, соответственно подлежат уменьшению до *цифрами* рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По требованию о компенсации морального вреда – *цифрами* рублей для юридических лиц, по требованию материального характера с *цифрами* рубль – *цифрами* рубля, а всего надлежит взыскать *цифрами* рубля. РЕШИЛ: Расторгнуть договор *№ обезличен*, заключенный *дата* между Обществом с ограниченной ответственностью **Б** в лице директора представительства *П.Н.Ю.* и *Б.В.В.*. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью **Б** в пользу *Б.В.В.* предоплату по договору в размере *цифрами* (*прописью*) рубль, неустойку в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, компенсацию морального вреда в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, судебные расходы в размере *цифрами* (десять *прописью*) рублей. В остальной части иска – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью **Б** государственную пошлину в бюджет **А.Нр** в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копейки. Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: Копия верна: судья Е.В. Миниханова Мотивированное решение составлено 01 июля 2011 годаДело № 2-871/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ