Дело № 2-1122/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИЛ: Адвокат Киселев М.С. обратился в интересах *З.Д.О.* с иском к ООО «**ГД**», Администрации **А.П** о признании за истцом и его несовершеннолетней дочерью права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, мотивировав тем, что в *дата* *З.О.А.*, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и в порядке очереди по месту работы было выделено указанное жилое помещение. Квартира была предоставлена семье истца на основании договора коммерческого найма жилого помещения. В качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, истец состоял на учете в предприятии. После предоставления спорного жилого помещения ранее занимаемое жилое помещение по улице <адрес>, было сдано для дальнейшего распределения. Полагал, что в жилое помещение, предоставленное истцу в соответствии с нормами жилищного законодательства, истец с семьей вселился на условиях социального найма. В настоящее время право собственности на дом *№ обезличен* зарегистрировано за ООО «**ГД**». Общество отказало истцу в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Строительство жилого дома <адрес> производилось в период с *дата*, с привлечением государственных капитальных вложений, начато до акционирования РАО «**Г**» и в соответствии с действующим законодательством, дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Занимаемое семьей истца жилое помещение, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Считал, отказ в приватизации жилого помещения незаконным и противоречащим действующему законодательству. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя адвоката Киселева М.С. Представитель истца адвокат Киселев М.С. в судебном заседании на иске настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «**ГД**» *С.К.С.* в судебном заседании иск не признала, пояснив, что жилой дом <адрес> является собственностью коммерческой организации ООО «**ГД**», приватизации не подлежит. Право собственности Общества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора найма жилого помещения. На момент преобразования РАО «**Г**» в *дата*, жилой дом *№ обезличен* не существовал. Согласно акту приемочной комиссии, жилой дом был начат строительством в *дата*, сдан в эксплуатацию в *дата*, соответственно статус жилого дома присвоен именно в *дата*. Дом был построен за счет средств ООО «**ГД**». Просила в иске отказать. Представитель ответчика **А.П** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на иск, указав, что жилое помещение – <адрес> не является муниципальной собственностью и не учитывается в Реестре объектов муниципального жилищного фонда. Квартира является собственностью ООО «**ГД**». Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. **А.П** является ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело без участия представителя. Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* между предприятием «**ГД**» и *З.О.А.* был заключён договор коммерческого найма жилого помещения – <адрес>. Согласно п. 1.5 договора, договор заключен на период работы в ООО «**ГД**», но не более пяти лет с момента подписания договора. Право пользования жилым помещением принадлежит истцу и членам его семьи, супруга и сын дали согласия на приватизацию квартиры, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями. *З.О.А.* и его дочь являются <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовали, истец жилье за пределами ЯНАО не бронировал, на праве собственности иного жилья не имеют. Истец обращался с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получил отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу. Ссылки представителя ответчика ООО «**ГД**» на то, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными. Как достоверно установлено в судебном заседании, семья истца вселилась в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий, что подтверждается выпиской из протокола совместного заседания профкома и **ГД** от *дата* *№ обезличен*, списком работников **ГД**, которым предоставляется жилая площадь в пос. **Г** (по дате подачи заявления *дата*). В соответствии с ранее действовавшей ст. 30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы. То есть, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено семье истца бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма. Также в силу ст. 671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения является собственник жилого помещения или управомоченное им лицо. Указом Президента РФ от *дата* «О преобразовании Государственного газового концерна «**Г**» в Российское акционерное общество «**Г**» (в составе которого находилось Производственное объединение «**ГД**»), *дата* утвержден Устав РАО «**Г**». ООО «**ГД**» создано в соответствии с решением Совета директоров ОАО «**Г**» от *дата* *№ обезличен* путем преобразования ПО «**ГД**». Как установлено, строительство данного дома было начато в *дата*, и окончено в *дата*, дом сдавался в эксплуатацию поэтапно с *дата*, что подтверждается актами приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Однако, безусловных оснований полагать, что в строительство дома *№ обезличен* вложены исключительно собственные средства ОАО «**Г**» и ООО «**ГД**», не имеется. Согласно представленных стороной истца справок о стоимости выполненных работ и затрат, строительство дома *№ обезличен* (стр. *№ обезличен*) по <адрес> начато до акционирования газового концерна «**Г**» в *дата*, то есть на государственные средства и на момент акционирования дом *№ обезличен* являлся объектом незавершенного капитального строительства. Следовательно, при акционировании предприятия и создании ООО «**ГД**» в *дата*, жилой дом мог быть передан коммерческой организации только в хозяйственное ведение либо оперативное управление, но не в собственность, поскольку Указ Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за *З.О.А.*, *З.Д.О.* право собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации по ? доли в праве собственности за каждым. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий: Копия верна: судья Е.В. Миниханова Мотивированное решение составлено 24 июня 2011 года