№ 2-1045/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года в г.Надыме. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Антоновой В.А., при секретаре Зайнетдиновой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *К.С.П.* к открытому акционерному обществу «**С**» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. В исковом заявлении указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает сторожем. Ответчик с *дата* не выплачивает заработную плату, просит взыскать задолженность. Истец в судебное заедание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что сумма задолженности перед *К.С.П.* составляет *цифрами* рублей, ответчик просит удовлетворить иск частично в размере *цифрами* рублей. Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в судебном заседании истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с *дата*, что подтверждается справкой ОАО «**С**. Задолженность по заработной плате на *дата* составляет *цифрами* рублей *цифрами* копейки, что подтверждается справкой с места работы и истцом не оспаривается. Статья 37 Конституции РФ гарантирует гражданам право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по выплате истцу заработной платы не выполняет. При данных обстоятельствах задолженность по заработной плате, в сумме подтвержденной ответчиком в размере *цифрами* рублей *цифрами* копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд не находит оснований для частичного взыскания суммы задолженности в пользу *К.С.П.* и полагает необходимым взыскать всё сумму, указанную ответчиком как задолженность по заработной плате. Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования *К.С.П.* удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «**С**» в пользу *К.С.П.* задолженность по заработной плате в сумме *цифрами* (девяносто семь тысяч шестьдесят пять) рублей *цифрами* копейки Взыскать с открытого акционерного общества «**С**» в доход бюджета **А.Нр** государственную пошлину в сумме *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решение с подачей жалобы через Надымский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна судья В.А.Антонова Секретарь суда ______________________