Дело № 2-854/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Надым 27 мая 2011 года Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Б.Н.С.* к *Б.С.П.* о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: *Б.Н.С.* обратилась с иском к ответчику *Б.С.П.* о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета, мотивировав тем, что она является собственником указанной квартиры на основании договора о передаче квартиры в собственность гражданина в порядке приватизации от *дата*. В настоящее время в квартире прописан ответчик *Б.С.П.* Брак между ней и ответчиком расторгнут, ответчик в квартире не проживает. Алименты не выплачивает с *дата*, с *дата* находится в розыске. Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. На иске настаивала. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно по последнему известному месту жительства. Адвокат Антонова Л.А., привлеченная судом к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, полагала, что требования истицы подлежат удовлетворению частично, поскольку отказавшись от участия в приватизации указанной квартиры, ответчик предполагал, что право пользования жилым помещением будет носить бессрочный характер. Представитель третьего лица **МС** просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не представил. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, долевыми собственниками квартиры <адрес> являются истица и ее дети на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от *дата*. В квартире кроме истицы и членов ее семьи зарегистрирован ответчик *Б.С.П.* с *дата*. Стороны состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между *Б.С.П.* и *Б.Н.С.* прекращен *дата*. Как установлено, в квартире ответчик не проживает, с *дата* находится в розыске, что подтверждается справкой **СП**. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети и родители. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Статья 19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» устанавливает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – супруг, в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством. Стороны проживали в одной квартире, как семья, вели общее хозяйство, ответчик зарегистрирован в квартире, следовательно, он приобрел право пользования жилым помещением. После прекращения семейных отношений с истицей ответчик перестал быть членом семьи собственника, но право пользования жилым помещением, а именно квартирой <адрес> не утратил в силу статьи 19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ». *Б.С.П.* при приватизации квартиры отказался от участия в приватизации, что подтверждается копией приватизационного дела квартиры *№ обезличен*. То есть право пользования жилым помещением за ответчиком сохраняется. Однако, оставаясь зарегистрированным по прежнему месту жительства, ответчик нарушает права и охраняемые законом интересы собственника жилого помещения, вследствие чего по факту регистрации жилищно – эксплуатационной организацией производится начисление платежей за жилищно – коммунальные услуги, включая отсутствующего ответчика. Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязывает гражданина регистрироваться по месту проживания. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан носит уведомительный характер и не является подтверждением либо ограничением прав граждан, гарантируемых Конституцией РФ и федеральными законами. Таким образом, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, ограничений жилищных прав *Б.С.П.* не будет, а исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Снять *Б.С.П.* с регистрационного учета по <адрес>. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий: