Дело № 2-740/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 01 апреля 2011 года

Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **П** к *С.М.П.*, *С.Д.М.* о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель **П** обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере *цифрами* рублей, пени за просрочку платежей в размере *цифрами* рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* рубля, мотивировав тем, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, соответственно, несут бремя содержания принадлежащего им имущества. И так как данный дом находится в управлении **П**, то «**П**» оказывает квартиросъемщикам жилищно – коммунальные услуги.

Решение Надымского суда от *дата* требования **П** удовлетворены частично.

Определением суда ЯНАО от *дата* решение Надымского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Во исполнение определения суда ЯНАО, представителю истца предложено уточнить расчет оплаты за жилое помещение каждым из собственников, а также расчет по оказанным коммунальным услугам фактически проживающего лица.

Представитель истца *Б.О.А.* в судебном заседании на иске настаивала, во исполнение определения суда представила новые расчеты задолженности за жилищно – коммунальные услуги каждого из ответчиков, пояснив, что в расчет задолженности *С.Д.М.* входят только начисления за техобслуживание с учетом его ? доли в праве собственности на жилое помещение. Ответчику *С.М.П.* расчет произведен с учетом его доли в праве собственности, проживания в жилом помещении и пользования предоставляемыми ЖКУ.

Ответчик *С.М.П.* в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, также указал, что с **П** он заключил соглашение, по которому оплачивает долг за ЖКУ. Согласен сам оплачивать полностью образовавшуюся задолженность. С решением от *дата* был согласен.

Ответчик *С.Д.М.* в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение – <адрес> является общей долевой собственностью *С.М.П.* и *С.Д.М.*

Дом <адрес> находится в управлении **П**.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества. В соответствии со ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно справки **П** в квартире зарегистрирован собственник ? *С.М.П.*, *дата* рождения. Согласно истории начислений плата за ЖКУ начисляется на одного человека.

Факт не исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден справкой о задолженности, историей начислений за период с *дата*.

Представитель истца представила новые расчеты задолженности за жилищно – коммунальные услуги каждого из ответчиков *С.Д.М.*, согласно которых задолженность *С.Д.М.* составляет *цифрами* рублей, в которую входят начисления только за техобслуживание с учетом его ? доли в праве собственности на жилое помещение. Задолженность ответчика *С.М.П.* составляет *цифрами* рублей с учетом его доли в праве собственности, проживания в жилом помещении и пользования предоставляемыми ЖКУ.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию долг по коммунальным платежам с каждого соразмерно его доле, а с ответчика *С.М.П.* и с учетом произведенной им оплаты части задолженности за ЖКУ в размере *цифрами* рублей.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени, произведенный **П**, судом проверен и сомнений не вызывает.

При этом, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, в связи с несоразмерностью и последствиями нарушения обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку предъявленная истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижается судом до *цифрами* рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с *С.М.П.* в пользу **П** задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек.

Взыскать с *С.Д.М.* в пользу **П** задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2011 года