г. Надым 08 апреля 2011 года

Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *М.Ю.Ю.* к **А.П**, ООО «**ГД**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Киселев М.С. обратился в интересах *М.Ю.Ю.* с иском к **А.П**, ООО «**ГД**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав тем, что в *дата* истцу была предоставлена <адрес>, с *М.Ю.Ю.* был заключен договор краткосрочного найма. Указанная квартира была предоставлена *М.Ю.Ю.* в порядке улучшения жилищных условий, как состоявшему в очередности на получение жилья. Полагал, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Истец обращался с заявлением о приватизации жилого помещения в ООО «**ГД**» и в Администрацию МО <адрес>, но получал отказ по мотиву нахождения данной квартиры и дома в собственности ООО «**ГД**». Дом <адрес> начат строительством до акционирования РАО «**Г**» - в *дата*. Спорное жилое помещение не относится к помещениям, не подлежащим приватизации. Правом приватизации истец не пользовался, другого жилья в поселке и за его пределами не имеет.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Киселева М.С. На иске настаивал.

В судебном заседании представитель истца адвокат Киселев М.С. требования поддержал, пояснив, что ответчик «**ГД**» незаконно зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, без учета интересов истца, спорное жилое помещение предоставлено *М.Ю.Ю.* в связи с нуждаемостью в нем и в порядке улучшения жилищных условий. Спорный дом построен на денежные средства государства.

Представитель ответчика **А.П** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв на иск, в котором ссылался на зарегистрированное право собственности юридического лица на спорное жилое помещение, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «**ГД**» *Ч.В.Е.* в судебном заседании иск не признала, настаивая на том, что жилое помещение, которое занимает истец, находится в собственности юридического лица, построено за счет средств ОАО «**Г**». Право собственности на жилой дом и квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, жилой дом включен в уставный капитал юридического лица. Истец занимает жилое помещение на условиях договора краткосрочного найма, в связи с этим спорное жилое помещение приватизации не подлежит.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> была предоставлена истцу в порядке очередности, на проживание *М.Ю.Ю.* ООО «**ГД**» был заключен договор краткосрочного найма *№ обезличен* от *дата*. Согласно п. 1.3 договора, спорная квартира является собственностью ООО «**ГД**». Договор заключен на срок с *дата*.

Право пользования жилым помещением принадлежит только истцу.

*М.Ю.Ю.* является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовал, жилье за пределами ЯНАО не бронировал, на праве собственности иного жилья не имеет. Истец обращался с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получил отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ссылки представителя ответчика ООО «**ГД**» на то, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными. Как достоверно установлено в судебном заседании, *М.Ю.Ю.* вселился в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий и в связи с очередностью по месту работы, что подтверждается выпиской из протокола *№ обезличен* совместного заседания профкома и **ГД** от *дата*, списком работников **ГД**, которым предоставляется освободившееся жилье в пос. П (по дате подачи заявления *дата*).

В силу ст. 6 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» с 01 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ. Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Основания для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, указаны в ст. 51 ЖК РФ. Однако, в силу ст. 52 ЖК РФ, граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

*М.Ю.Ю.* состоял в списке очередности по месту работы в **ГД**, как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Согласно ранее действовавшего ЖК РСФСР, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся также и по месту работы.

То есть, *М.Ю.Ю.* являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, вселение истца в спорное жилое помещение в *дата* после введения в действие 01.03.2005 года Жилищного кодекса РФ не является основанием для отказа в приватизации жилого помещения истцу, поскольку нарушение должностными лицами ответчиков требований ЖК о передаче списков нуждающихся в жилых помещениях в орган местного самоуправления не должно повлиять на жилищные права истца.

То есть, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истцу бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма.

Также в силу ст. 671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения может являться лишь собственник жилого помещения или управомоченное им лицо.

Ссылки на принадлежность занимаемой истцом квартиры юридическому лицу ООО «**ГД**», несостоятельны.

Согласно свидетельства от *дата* о государственной регистрации права на квартиру <адрес>, документом - основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество являлся акт приема – передачи имущества в уставной капитал, утвержденный Решением учредителя о создании ООО «**ГД**» за *№ обезличен* от *дата*. Согласно свидетельства от *дата* о государственной регистрации права на дом <адрес>, документом – основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество являлся акт приемки законченного строительством объекта от *дата*, утвержденный Постановлением первого зам.мэра **А.Нр** «Об утверждении актов приемки законченных строительством объектов непроизводственного и производственного назначения *№ обезличен* от *дата* и акт приема – передачи имущества в уставной капитал, утвержденный Решением учредителя о создании ООО «**ГД**» за *№ обезличен* от *дата*. Однако из акта приемки законченного строительством объекта следует, что строительство дома <адрес> осуществлялось в период с *дата*.

Документы, подтверждающие надлежащее оформление права собственности ОАО «**Г**» на квартиру <адрес> суду не представлены.

Также суд принимает во внимание, что ограничения (обременения) права в свидетельствах не зарегистрированы, то есть жилищные права истца при регистрации права собственности не учтены.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права выдано с нарушением закона – без предварительной регистрации права собственности прежнего правообладателя, в связи с этим не может быть принято судом во внимание.

Также суду не представлено доказательств осуществления строительства дома <адрес> на денежные средства ОАО «**Г**» и ООО «**ГД**».

Указом президента РФ от *дата* Государственный газовый концерн преобразован в РАО «**Г**». *дата* утвержден Устав РАО «**Г**», *дата* произведена государственная регистрация РАО «**Г**» как юридического лица.

Учитывая дату начала строительства – *дата*, то есть до акционирования РАО «**Г**», суд полагает достоверно установленным факт строительства жилого дома с привлечением государственных денежных средств.

Кроме того, Указ Президента РФ от *дата* *№ обезличен* «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

Таким образом, являясь на начало *дата* недостроенным объектом жилищного фонда жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность.

Реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, своевременно не оформивших передачу квартир в муниципальную собственность.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за *М.Ю.Ю.* право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2011 года