ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИЛ: Адвокат Долгих Д.В. обратился в интересах *В.С.Е.* с иском к **А.Л**, ООО **Л.ТЮ** о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, мотивировав тем, что истец является нанимателем указанной квартиры. Квартира была предоставлена *В.С.Е.* на основании решения **А.Л** от *дата*. На вселение в квартиру был выдан ордер **А.Л**. Истец обращался в **А.Л** с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации. От **А.Л** получил ответ, что данная квартира состоит на балансе и находится в ведении **Л.ТЮ**. **А.Л** никакого отношения к приватизации квартиры не имеет. От **Л.ТЮ** ответа не получил истец. По данным **ТИ** и **РС** право собственности на квартиру *№ обезличен* не зарегистрировано. Считал отказ в приватизации неправомерным, поскольку занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Долгих Д.В. На иске настаивал. В судебном заседании представитель истца адвокат Долгих Д.В. на удовлетворении иска также настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО **Л.ТЮ** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил отзыв на иск, указав, что дом <адрес> принадлежит по праву собственности ОАО «**Г**», находится на балансе дочернего предприятия «**Л.ТЮ**», которое на основании договора о закреплении имущества от *дата* осуществляет функции владения и распоряжения имуществом РАО «**Г**». Решением **А.Л** и **Л.ТЮ** спорная квартира была распределена истцу, как работнику предприятия **Л.ТЮ** для проживания совместно с семьей. При этом никаких решений об отчуждении квартиры из собственности «**Г**» в собственность истца, либо муниципального образования или государства не принималось. Являясь собственником дома <адрес>, ОАО «**Г**» приняло решение о передаче его в уставной капитал создаваемого ООО «**Л.ТЮ**». Факт передачи дома в уставной капитал ООО «**Л.ТЮ**» подтверждается актом приемки – передачи имущества в уставной капитал от *дата*. Строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома осуществлен после преобразования «**Г**» в акционерное общество в *дата*. Поскольку на момент акционирования дом *№ обезличен* не существовал, построен и введен в эксплуатацию после акционирования за счет средств общества, то оснований для принудительной передачи дома в муниципальную собственность не имеется. Наличие ордера у истца на спорное жилое помещение не свидетельствует о том, что путем выдачи ордера на жилое помещение, был заключен договор социального найма. Договор социального найма может быть заключен только на квартиру, находящуюся в государственном или муниципальном фонде социального использования, уполномоченным собственником органом. В удовлетворении иска просил отказать. Представитель ответчика **А.Л** в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. В ответе за запрос представителя истца указал, что <адрес> состоит на балансе и находится в ведении **Л.ТЮ**, которое самостоятельно распоряжается всеми квартирами, находящимися в доме *№ обезличен*. До *дата*, независимо от права собственности, **А.Л** выдавались ордера на все квартиры, находящиеся на территории поселка Л. **А.Л** к приватизации указанной квартиры никакого отношения не имеет. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, бесплатно, в порядке приватизации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как установлено в судебном заседании, *В.С.Е.* на основании решения **А.Л** была распределена квартира <адрес>, куда он вселился на основании ордера *№ обезличен* от *дата* с семьей. Факт выдачи истцу ордера на жилое помещение на основании норм ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, его бессрочного и безвозмездного проживания в спорной квартире, оплаты коммунальных услуг указывают на заключение договора социального найма жилого помещения. Данная квартира была предоставлена *В.С.Е.*, как работнику ООО «**Л.ТЮ**», по очереди и в порядке улучшения жилищных условий, что подтверждается списком работников **Л.ТЮ** на получение квартир. В соответствии с ранее действовавшей ст. 30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы. Право собственности на жилое помещение – <адрес>, занимаемую истцом с семьей, не зарегистрировано, что подтверждается сообщениями **ТИ**, **РС**. В силу ч.1ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно ч.1ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. То есть, ООО «**Л.ТЮ**» не является собственником квартиры <адрес>. Дом <адрес> начат строительством в *дата*, то есть на момент акционирования РАО «**Г**» (февраль *дата*) жилой дом являлся объектом незавершенного строительства. Окончен дом строительством в *дата*, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от *дата*. На основании акта приемки – передачи в уставной капитал от *дата* дом передан в уставной капитал ООО «**Л.ТЮ**». В приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы находящиеся в государственной собственности объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на соответствующей территории. Порядок передачи объектов жилищного фонда в муниципальную собственность регламентирован Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации». Указом Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшим до 26 марта 2003 года) было запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда. То есть, жилой дом *№ обезличен* являясь объектом незавершенного строительства, не мог быть включен в уставной капитал Общества, а подлежал передаче в муниципальную собственность. Право пользования квартирой принадлежит истцу и членам его семьи, которые отказались от участия в приватизации в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями. Истец является <данные изъяты>, ранее участия в приватизации не принимал, иного жилья не имеет, за пределами ЯНАО жилую площадь не бронировал. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит оснований для отказа в приватизации жилых помещений гражданами, полученных ими на основании норм ЖК РСФСР и в порядке улучшения жилищных условий, и занимаемых по договору социального найма. На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за *В.С.Е.* право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий: Копия верна: судья Е.В. Миниханова