г. Надым 18 апреля 2011 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Сидориной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Н.В.И.* к **А.П**, ООО **П.ГЮ** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца *Р.Д.Б.* обратился в интересах *Н.В.И.* с иском к **А.П**, ООО «**П.ГЮ**» о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, мотивировав тем, что в *дата* предприятием ООО «**П.ГЮ**» *Н.В.И.* на семью из трех человек на основании договора коммерческого найма была предоставлена для проживания указанная квартира. Договор найма по форме и содержанию не является гражданско – правовым договором коммерческого найма, аренды или имущественного найма, так как не определяет размер платы за найм, права нанимателя соответствуют правам нанимателя жилого помещения, которые были установлены ЖК РСФСР, а фактически является договором социального найма. Данную квартиру *Н.В.И.* получил на основании нахождения в очереди на улучшение жилищных условий. Истец обращался в **А.П** и ООО «**П.ГЮ**» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но получил отказ на том основании, что квартира является собственностью Общества. Считал отказ незаконным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим жилищные права истца. Квартира, занимаемая истцом, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя *Р.Д.Б.*

Представитель истца *Р.Д.Б.* в судебном заседании на иске настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика **А.П** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором указал, что ООО «**П.ГЮ**» является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем **А.П** является ненадлежащим ответчиком по делу. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «**П.ГЮ**» *С.Н.А.* в судебном заседании иск не признала, пояснив, что жилое помещение, которое занимает истец, находится в собственности юридического лица, построено за счет средств ОАО «**Г**». Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, жилой дом включен в уставный капитал юридического лица. Истец занимает жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, предоставлено истцу жилое помещение в соответствии с коллективным договором, как работнику Общества, в связи с этим спорное жилое помещение приватизации не подлежит. Между истцом и ответчиком существуют гражданско-правовые отношения. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> была предоставлена *Н.В.И.* на состав семьи три человека в порядке очередности по месту работы, что подтверждается протоколом совместного заседания **А.П** и **П.ГЮ**. На проживание семьи *Н.В.И.* ООО **П.ГЮ** был заключен договор коммерческого найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата*. Срок договора найма устанавливался один год, то есть по *дата*.

В *дата* с *Н.В.И.* был перезаключен договор найма жилого помещения сроком на один год, то есть по *дата*. До настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении.

Право пользования жилым помещением принадлежит истцу и членам его семьи, которые отказались от участия в приватизации в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями.

Истец является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовал, жилье за пределами ЯНАО не бронировал, на праве собственности иного жилья не имеет. Истец обращался с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получил отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.

Ссылки представителя ответчика ООО «**П.ГЮ**» на то, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, несостоятельны. Как достоверно установлено в судебном заседании, истцом жилое помещение было получено в порядке улучшения жилищных условий и в связи с очередностью по месту работы.

В соответствии с ранее действовавшей ст. 30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.

Следовательно, спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истцу бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма.

Поскольку в судебном заседании установлены основания, на которых истец проживает в занимаемом жилом помещении и обстоятельства получения квартиры, заключенный с истцом в *дата* договор найма жилого помещения правого значения не имеет.

Также в силу ст. 671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения может являться лишь собственник жилого помещения или управомоченное им лицо.

Ссылки на принадлежность занимаемой истцом квартиры юридическому лицу ООО «**П.ГЮ**», несостоятельны.

Согласно свидетельства от *дата* о государственной регистрации права на жилой дом <адрес>, документом – основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество являлось Постановление **А.Нр** от *дата* *№ обезличен*, которым утвержден акт приёмки законченного строительством объекта. Однако из акта приемки законченного строительством объекта следует, что строительство данного дома было начато в *дата*, то есть тогда когда ПО «**П.ГЮ**» являлось государственным предприятием, и окончено в *дата*.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру *№ обезличен*, расположенную в доме <адрес> за ООО «**П.ГЮ**» суду не представлено.

Документы, подтверждающие надлежащее оформление права собственности ОАО «**Г**» на дом <адрес> также суду не представлены.

Также суд принимает во внимание, что ограничения (обременения) права в свидетельстве не зарегистрированы, то есть жилищные права истца при регистрации права собственности не учтены.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права выдано с нарушением закона – без предварительной регистрации права собственности прежнего правообладателя, в связи с этим не может быть принято судом во внимание.

Также суду не представлено доказательств осуществления строительства дома <адрес> на денежные средства ОАО «**Г**» и ООО «**П.ГЮ**».

Указом Президента РФ от *дата* Государственный газовый концерн преобразован в РАО «**Г**». *дата* утвержден Устав РАО «**Г**», *дата* произведена государственная регистрация РАО «**Г**» как юридического лица.

Учитывая дату начала строительства – *дата*, то есть до акционирования РАО «**Г**», суд полагает достоверно установленным факт строительства жилого дома с привлечением государственных денежных средств.

Кроме того, Указ Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

Таким образом, являясь на начало *дата* недостроенным объектом жилищного фонда жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность.

Реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, своевременно не оформивших передачу квартир в муниципальную собственность.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за *Н.В.И.* право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2011 года