Дело № 2-761/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Надым 14 апреля 2011 года Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *С.Г.Т.* к ОАО «**С**» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с иском к ОАО **С** о взыскании заработной платы в размере *цифрами* рублей, мотивировав тем, что она работала в ОАО «**С**» с *дата*. Она уволилась в *дата*, однако до настоящего момента ответчик не выплатил ей заработную плату. Также просила произвести индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда. В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «**С**», направил отзыв на иск, указав, что на момент выдачи истице справки о задолженности по заработной плате, задолженность действительно составляла *цифрами* рублей. Однако, за период с *дата* часть задолженности была выплачена *С.Г.Т.* По состоянию на *дата* задолженность по заработной плате перед истицей составляет *цифрами* рублей. Требования в части взыскания суммы «проиндексированной зарплаты согласно инфляции» не подлежат удовлетворению, поскольку законодателем данная норма не предусмотрена. Кроме того, истице постоянно производились начисления денежных компенсаций за задержку выплаты заработной платы. Просил иск удовлетворить частично. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истица состояла в трудовых отношениях с ОАО «**С**» с *дата* по *дата*, работала инженером первой категории АУП в сметно – договорном отделе, что подтверждается приказами о приеме работника на работу и о прекращении трудового договора с работником. При увольнении *С.Г.Т.* не была выплачена полностью заработная плата, что не отрицалось представителем ответчика. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, согласно ст. 140 ТК РФ. На момент увольнения задолженность ответчика по заработной плате перед *С.Г.Т.* составляла *цифрами* рублей. *дата* *С.Г.Т.* была перечислена часть заработной платы в размере *цифрами* рублей, что подтверждается платежным поручением, реестром на зачисление денежных средств, *дата* истице была перечислена часть заработной платы в размере *цифрами* рублей, что подтверждается платежным поручением, реестром на зачисление денежных средств, *дата* была перечислена часть заработной платы в размере *цифрами* рублей, что подтверждается платежным поручением, реестром на зачисление денежных средств, *дата* была перечислена часть заработной платы в размере *цифрами* рублей, что подтверждается платежным поручением, реестром на зачисление денежных средств, *дата* была перечислена часть заработной платы в размере *цифрами* рублей, что подтверждается платежным поручением, реестром на зачисление денежных средств. Таким образом, по состоянию на *дата* задолженность по заработной плате у ОАО «**С**» перед *С.Г.Т.* составляет *цифрами* рублей, что подтверждается справкой о задолженности ОАО «**С**», и которая подлежит взысканию с ответчика. Трудовым кодексом РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Работодатель во всех случаях задержки указанных выплат несет материальную ответственность в виде обязанности начисления и выплаты денежной компенсации независимо от наличия его вины. Предусмотренный же ст. 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм на момент исполнения решения суда возможен лишь по вступившему в законную силу и направленному на исполнение решению суда, в связи с этим в этой части требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «**С**» в пользу *С.Г.Т.* задолженность по заработной плате в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек. В остальной части иска – отказать. Взыскать с ОАО «**С**» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Надымский район в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Копия верна: судья Миниханова Е.В.