Дело № 2- 1140/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 08 июня 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Ф.Э.А.*, действующего в своих интересах и интересах *Ф.Вв.Э.*, *Ф.Вр.Э*, *Ф.Т.В.* к **А.Н** о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании членами семьи нанимателя по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с заявлением, в котором просят признать право пользования *Ф.Э.А.* квартирой <адрес> на условиях договора социального найма; признать *Ф.Вв.Э.*, *Ф.Вв.Э.*, *Ф.Т.В.* членами семьи нанимателя по договору социального найма квартиры <адрес>.

В судебном заседании истец *Ф.Э.А.* иск поддержал и пояснил, что с *дата* он работал в ОАО «**НД**». С момента трудоустройства он написал заявление по месту работы о постановке его в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как он с семьей проживал в съемной квартире. В *дата* ОАО «*дата*» предоставило ему на состав семьи из трёх человек однокомнатную квартиру по <адрес>, площадью 18,5 м² сроком на два года. Работодатель также сообщил, что с очереди нуждающихся в улучшении работников он не снят, ему будет предоставлена квартира большей площади по мере освобождения. В конце *дата* его семье в порядке очереди была предоставлена квартира по <адрес>, предприятием ОАО «**НД**» выдан ордер. Однако при вселении в указанной квартире был прописан иной человек. В связи с этим семье истцов была предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес> площадью 55 м². Однако в ОАО «**НД**» пояснили, что ордер на квартиру будет выдан предприятием ООО **Н**, на баланс которого передан данный государственный жилищный фонд. ООО «**Н**» предложило заключить договор найма с последующей выдачей ордера. *дата* между ним и ООО «**Н**» был заключен договор найма жилого помещения *№ обезличен* сроком на три года по *дата* По окончании срока действия договора ним на спорную квартиру был выдан ордер. Его семья всегда своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. **А.Н** отказывает в заключении договора социального найма, в связи с тем, что ордер, выданный ООО «**Н**» оформлен незаконно. При этом он несколько лет он находился в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Просит признать за ним право пользования квартирой <адрес> на основании договора социального найма; признать *Ф.Вв.Э.*, *Ф.Вр.Э*, *Ф.Т.В.* членами семьи нанимателя по договору социального найма квартиры <адрес>.

Истец *Ф.Т.В.* в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные показания.

Представитель истцов *К.К.С.*, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Соответственно, вселение в нее регулируется нормами Жилищного кодекса РСФСР, который предусматривает предоставление жилых помещений на основании договора социального найма. Ордер истцу был выписан на основании списков работодателя.

Представитель ответчика **А.Н** в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, в котором исковые требования не признает по следующим причинам. Жилое помещение, занимаемое семьей истца, является собственностью муниципального образования. Представленный истцом ордер от *дата* б/н, выданный ООО «**Н**», не соответствует предъявляемым требованиям. Данная организация не была наделена полномочиями по заключению договоров социального найма. Семья истцов на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. Просит в иске отказать.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с *дата* *Ф.Э.А.* работал в ОАО «**НД**». Указанное предприятие содержало на балансе государственный жилищный фонд, осуществляло в отношении него распорядительные функции и обслуживание.

В *дата* ОАО «**НД**» предоставило *Ф.Э.А.* на состав семьи из трёх человек во временное владение однокомнатную квартиру по <адрес>, площадью 18,5 м² сроком на два года.

Тогда же семье истцов была предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес>, площадью 55 м².

При обращении за ордером в ООО «**Н**», на баланс которого был передан указанный государственный жилищный фонд, *Ф.Э.А.* было предложено заключить договор найма с последующей выдачей ордера.

*дата* между *Ф.Э.А.* и ООО «**Н**» был заключен договор найма жилого помещения *№ обезличен* сроком на три года по *дата* По окончании срока действия договора *Ф.Э.А.* на спорную квартиру *№ обезличен* был выдан ордер.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установлено, что истец встал на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Соответственно, вселение в это жилое помещение регулируется нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РСФСР, граждане имели право находиться в очереди на улучшение жилищных условий как по месту жительства, так и по месту работы.

Анализируя факт и обстоятельства предоставления спорной квартиры истцу *Ф.Э.А.*, суд приходит к выводу, что данное жилье семье истца предоставлялось по нормам ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения туда семьи истца, в списках очередности *Ф.Э.А.* состоял по месту работы.

При вынесении решения суд руководствуется статьями25, 40 Конституции Российской Федерации, согласно которым конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец *Ф.Э.А.* встал на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Спорную квартиру ему выделили по месту работы как очереднику по нормам ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения туда семьи истцов, в связи с чем, суд считает нарушение формы ордера не имеющим правового значения обстоятельством. Кроме того, ордер никем оспорен не был. Фактически семья истца проживала по указанному адресу по договору социального найма. Неправильное оформление жилищных прав истца имеет место, с чем суд не может не согласиться, однако, жилищные права истца в данном случае имеют первоочередное значение.

Спорное жилое помещение истцом *Ф.Э.А.* было получено во исполнение обязательств по предоставлению жилья в соответствии с жилищным законодательством, в порядке статей 28, 29, 30, 31, 33, 38, 43 ЖК РСФСР.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ему статьёй 40 Конституции Российской Федерации, его иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права, в связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

*Ф.Вв.Э.*, *Ф.Вр.Э* – дети *Ф.Э.А.*, *Ф.Т.В.* – его супруга. В связи с этим, признание указанных лиц членами семьи нанимателя по договору социального найма в судебном порядке не требуется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования *Ф.Э.А.* удовлетворить в части.

Признать за *Ф.Э.А.* право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме 14 июня 2010 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов