Дело № 2-1198/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 июня 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Д.Д.В.*, действующего в интересах *З.Н.П.*, *З.О.И.* – законного представителя *З.А.А.*, *Ж.К.Е.* к **А.Л**, Обществу с ограниченной ответственностью «**Л.ТЮ**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Представитель истца *З.Н.П.* - *Д.Д.В.*, законный представитель *З.О.И.* обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. Истец *З.Н.П.* является нанимателем квартиры <адрес>.

**А.Л** *дата* истцу *З.Н.П.* на состав семьи из двух человек был выдан ордер *№ обезличен* на право вселения в квартиру <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, что подтверждается списком работников «**Л.ТЮ**» на получение жилья. Истец *З.Н.П.* обращалась с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения, но получила отказ со ссылкой на отсутствие спорной квартиры в реестре объектов муниципальной собственности. Также было сообщено, что спорное жилое помещение учитывается на балансе **Л.ТЮ**. Обращения к юридическому лицу с заявлением о приватизации спорного жилого помещения остались без ответа.

Просят признать за *З.Н.П.* и *З.А.А.*, *Ж.К.Е.* право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым, другие лица, имеющие право пользования спорной квартирой, отказались от участия в приватизации квартиры в их пользу.

Истцы *З.Н.П.*, *З.О.И.* в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца *Д.Д.В.*, в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные в иске обстоятельства. Также пояснил, что спорную квартиру истцу *З.Н.П.* предоставил орган местного самоуправления на основании ордера в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий и в порядке очередности, которая велась по месту её работы. Другие лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истца и несовершеннолетних детей.

Ответчик - **А.Л** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на право собственности юридического лица.

Ответчик - **А.Л** в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором иск не признает, так как дом построен коммерческой организацией. Жилой дом <адрес>, с момента постройки всегда относился к частному жилищному фонду и никогда не находился в собственности государства или муниципального образования. В соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями. Следовательно, с *дата* собственником дома является ООО «**Л.ТЮ**». Просит в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> была предоставлена истцу на состав семьи два человека. На проживание органом местного самоуправления – **А.Л** был выдан ордер *№ обезличен* от *дата*, который недействительным признан не был. Указанный ордер после введения в действие с 01.03.2005 г. ЖК РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения факт проживания и пользования семьей истицы спорной квартирой на условиях договора социального найма не требует.

При изложенных обстоятельствах суд считает достоверно установленным, что истец *З.Н.П.* вселилась в спорное жилое помещение в соответствии со ст.ст.28-31 ЖК РСФСР в связи с улучшением жилищных условий, в порядке очередности, проживает в нем на условиях договора социального найма, в связи с чем, сохраняет все права в отношении спорного жилого помещения, в том числе и право на его приватизацию. Каких-либо возмездных сделок с семьей истца ответчиками заключено не было.

В связи с тем, что занимаемая истцом и членами его семьи квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, суд считает, что отказ ответчиков в приватизации указанной квартиры нарушает право истца на приватизацию и является неправомерным.

Поскольку изначально спорное жилое помещение было предоставлено семье истца органом местного самоуправления и на условиях договора социального найма, ссылки ответчика на принадлежность юридическому лицу указанной квартиры несостоятельны, также и документальными доказательствами не подтверждаются.

Регистрация права собственности юридического лица на жилой дом не подтверждает его право собственности на спорную квартиру, которая является самостоятельным объектом недвижимости и права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Жилое помещение – <адрес>, занимаемая истцом с семьей, принадлежит ООО «**Л.ТЮ**» по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата*. Документами – основанием для регистрации права собственности в свидетельстве указан Акт приёма-передачи имущества в уставный капитал, утверждённый Решением учредителя о создании ООО «**Л.ТЮ**» от *дата*.

То есть, в *дата* на день предоставления спорной квартиры *З.Н.П.*, документы, подтверждающие право собственности ООО «**Л.ТЮ**» на спорную квартиру отсутствовали.

Указом Президента РФ от *дата* «О преобразовании Государственного газового концерна «**Г**» в Российское акционерное общество «**Г**» *дата* утвержден Устав РАО «**Г**».

Суд считает, что факт строительства спорного жилого дома после учреждения РАО «**Г**» не может повлиять на право истца на приватизацию жилья, поскольку получила семья истца спорное жилое помещение на основании норм ЖК РСФСР и в порядке улучшения жилищных условий, и занимает его с семьей фактически по договору социального найма.

Истец *З.Н.П.* и *З.А.А.*, *Ж.К.Е.* являются <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовали, жилье не бронировали, на праве собственности жилья не имеют. Остальные члены семьи, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истца и несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцами несовершеннолетними детьми право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях – по 1/3 доли каждого.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право общей долевой собственности *З.Н.П.*, *З.А.А.* и *Ж.К.Е.* на жилое помещение по <адрес>, в порядке приватизации в равных долях – по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов