Дело № 2-1213/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 04 июля 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Б.Т.Н.* к **А.Л**, **А.Л**, Обществу с ограниченной ответственностью «**Л.ТЮ*» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец *Б.Т.Н.* обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. С *дата* она работала в **Л.ТЮ* и стояла в очереди на улучшении жилищных условий в связи с тем, что проживала со своей семьей в деревянном доме по <адрес>. В последующем, в порядке очередности по месту работы ей была предоставлена благоустроенная квартира по <адрес>. Позже в связи с изменением состава семьи она подала заявление в **Л.ТЮ* на размен вышеуказанной квартиры и ей была предоставлена благоустроенная квартира по <адрес>. Она сдала в **Л.ТЮ* ранее занимаемое жилое помещение и переехала по новому месту жительства. На предоставленную квартиру был выдан ордер *№ обезличен* от *дата*

На обращения в **А.Л**, **А.Л**, **Л.ТЮ* по вопросу приватизации спорного жилого помещения, истцом получены отказы в связи с тем, что жилой дом <адрес> находится в собственности ООО «**Л.ТЮ*».

Считает, что отказ в приватизации нарушает её жилищные права и просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, остальные члены семьи, имевшие право пользования спорной квартирой, умерли.

В судебное заседание истец *Б.Т.Н.* не явилась, просила рассмотреть дело с участием её представителя *М.А.А.*, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца *М.А.А.*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в обоснование изложенные в иске обстоятельства. Также пояснил, что спорную квартиру *Б.Т.Н.* предоставил орган местного самоуправления, на основании ордера в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий и в порядке очередности, которая велась по месту работы истца. Ранее *Б.Т.Н.* в приватизации не участвовала, жилье не бронировала, других жилых помещений в собственности не имеет. Остальные члены семьи, имевшие право пользования спорной квартирой умерли.

Ответчик **А.Л** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на право собственности юридического лица.

Ответчик **А.Л** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, не возражает против удовлетворения иска в случае установления факта предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Ответчик ООО «**Л.ТЮ*», уведомленный надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ, в суд не явился, направил в суд отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, так как дом построен коммерческой организацией. Жилой дом <адрес> с момента постройки всегда относился к частному жилищному фонду и никогда не находился в собственности государства или муниципального образования. Ордер не является договором социального найма, а носит формально-юридический характер. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела квартира <адрес> была предоставлена истцу *Б.Т.Н.* на состав семьи из трех человек. На вселение семьи истца органом местного самоуправления **А.Л** был выдан ордер *№ обезличен* от *дата*, который недействительным признан не был.

Указанный ордер после введения в действие с 01 марта 2005 г. ЖК РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с чем, дополнительного подтверждения факта проживания и пользования семьей истца спорной квартирой на условиях договора социального найма не требует. При изложенных обстоятельствах суд считает достоверно установленным, что семья истца вселилась в спорное жилое помещение в соответствии со ст.ст. 28-31 ЖК РСФСР в связи с улучшением жилищных условий, в порядке очередности, проживает в нем на условиях договора социального найма, в связи с этим сохраняет все права в отношении спорного жилого помещения, в том числе и право на его приватизацию. Каких-либо возмездных сделок с семьей истца ответчиком заключено не было.

Поскольку изначально спорное жилое помещение было предоставлено истцу органом местного самоуправления и на условиях договора социального найма, ссылки ответчиков на принадлежность юридическому лицу указанной квартиры несостоятельны, документальными доказательствами они также не подтверждаются.

Истец *Б.Т.Н.* является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовала, жилье не бронировала, на праве собственности жилья не имеет. Другие лица, имевшие право пользования спорным жилым помещением, умерли.

Согласно копии свидетельства о смерти от *дата* *Б.В.К.* умер *дата*

Согласно копии свидетельства о смерти от *дата* *Б.С.В.* умер *дата*

Таким образом, судом установлено, что истец *Б.Т.Н.* была вселена в спорную квартиру на основании ордера, выданного органами местного самоуправления, в порядке очередности, следовательно, её право пользования спорным жилым помещением должно рассматриваться как право пользования на условиях договора социального найма.

Реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления юридического лица, принявшего на себя ранее обязательства по обеспечению семьи работника жилым помещением на условиях договора социального найма.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности *Б.Т.Н.* на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 08 июля 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов