Дело № 2-1217/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 30 июня 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *П.А.Ф.*, действующего в интересах *Л.М.Г.*, к **А.П**, Обществу с ограниченной ответственностью «**П.ГЮ**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

*П.А.Ф.*, действуя в интересах *Л.М.Г.*, обратился в суд с иском к ответчикам о признании за истцом *Л.М.Г.* права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. Истец *Л.М.Г.* проживает в жилом помещении по <адрес>, указанное жилое помещение было предоставлено её супругу *Л.З.Х* органом местного самоуправления, на право вселения ей был выдан ордер *№ обезличен* от *дата* на состав семьи из двух человек.

Обратившись в **А.П** с просьбой о приватизации спорной квартиры, истец получил отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу. От последнего истцом также получен отказ в связи с тем, что жилое помещение является собственностью ООО «**П.ГЮ**» и приватизации не подлежит.

Просит признать за *Л.М.Г.* право собственности на спорную квартиру, другие лица, имеющие право пользования спорной квартирой, отказались от участия в приватизации в её пользу.

В судебное заседание истец *Л.М.Г.* не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца *П.А.Ф.*, в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные в иске обстоятельства. Также пояснил, что *Л.М.Г.* вселилась и проживает в спорной квартире в порядке очередности на основании ордера, следовательно, имеет все права в отношении жилого помещения, в том числе и право на его приватизацию. Арендную плату она не вносит, оплачивает только жилищно-коммунальные услуги по утвержденным тарифам. Предыдущее жилое помещение при вселении в спорную квартиру было передано юридическому лицу. Ранее *Л.М.Г.* право на приватизацию не использовала, жилье не бронировала, на праве собственности жилья не имеет. Просит иск удовлетворить.

Ответчик **А.П** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на право собственности юридического лица.

Представитель ответчика ООО **П.ГЮ** *В.Д.Ю.*, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что юридическое лицо является собственником жилого дома <адрес>, поскольку строительство дома велось на денежные средства юридических лиц частной формы собственности, дом построен в *дата*. Ордер не является доказательством заключения договора социального найма, а лишь основанием для вселения. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.

Таким образом, для определения наличия у истца права на приватизацию занимаемой квартиры юридическое значение имеют основания предоставления спорного жилого помещения семье истца и определение формы собственности спорного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> была предоставлена супругу истца *Л.З.Х* на состав семьи из двух человек. На проживание органом местного самоуправления – **А.П** был выдан ордер *№ обезличен* от *дата*, который недействительным не признан. Указанный ордер после введения в действие с 01.03.2005 г. ЖК РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с чем, дополнительного подтверждения факт проживания и пользования семьей истца спорной квартирой на условиях договора социального найма не требуется.

Согласно сведениям **А.П**, истица прибыла в п. П из г. М *дата*, проживала <адрес>, с *дата* в спорном жилом помещении истица проживает с *дата* по настоящее время.

Также из материалов дела следует, что истец вселился в спорную квартиру на основании ордера, выданного органом местного самоуправления.

Поскольку изначально спорное жилое помещение было предоставлено семье истца органом местного самоуправления, регистрация позднее права собственности на указанную квартиру за юридическим лицом незаконна, в связи с чем, свидетельство о регистрации права собственности на дом от *дата* правового значения не имеет.

Истец *Л.М.Г.* является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовала, жилье не бронировала, на праве собственности жилья не имеет.

Другие лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истца.

Ссылки представителя ответчика на осуществление строительства дома <адрес> на денежные средства ОАО «**Г**» и ООО «**П.ГЮ**», не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Указом Президента РФ от *дата* Государственный газовый концерн преобразован в РАО «**Г**». *дата* утвержден Устав РАО «**Г**», то есть произошло изменение формы собственности. *дата* произведена государственная регистрация РАО «**Г**» как юридического лица.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от *дата*, проектно-сметная документация на строительство жилого дома утверждена еще *дата*, строительно-монтажные работы начаты в *дата*, окончены в *дата*.

Таким образом, из указанных документов следует, что строительство дома <адрес> было начато до акционирования РАО «**Г**», следовательно, в строительстве жилого дома были задействованы и государственные денежные средства, в связи с этим доводы ответчика о строительстве дома исключительно на средства ответчика либо РАО «**Г**» необоснованны и доказательствами по делу не подтверждены.

Как следует из материалов дела, ООО «**П.ГЮ**» является правопреемником предприятия по транспортировке и поставкам газа «**П.ГЮ**», в связи с этим жилой фонд, находившийся в его полном хозяйственном ведении, не мог быть передан юридическому лицу в частную собственность, в соответствии с требованием п. 5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», поскольку Указ Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» прямо запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

Следовательно, дом <адрес>, являясь на начало *дата* недостроенным объектом жилищного фонда, не мог быть включен в уставный капитал приватизируемого акционерного общества и подлежал передаче в муниципальную собственность.

Реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, своевременно не оформивших передачу квартир в муниципальную собственность.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности *Л.М.Г.* на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов