Дело № 2-1192/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 22 июня 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Д.Д.В.*, действующего в интересах *И.Т.Я.* к **А.Л**, Обществу с ограниченной ответственностью «**Л.ТЮ**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

*Д.Д.В.*, действующий в интересах *И.Т.Я.*, обратился в суд с иском о признании права собственности за *И.Т.Я.* на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. Истец является членом семьи нанимателя квартиры <адрес>. Основным нанимателем спорного жилого помещения является мать истца *И.Л.В.* **А.Л** *дата* *И.Л.В.* на состав семьи из четырех человек был выдан ордер *№ обезличен* на право вселения в квартиру <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено *И.Л.В.* в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, что подтверждается списком работников «**Л.ТЮ**» на получение жилья. Истец обращался с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения, но получил отказ со ссылкой на отсутствие спорной квартиры в реестре объектов муниципальной собственности. Также было сообщено, что спорное жилое помещение учитывается на балансе **Л.ТЮ**. Обратившись к юридическому лицу с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, ответа на свое заявление истец не получил. Просил признать за истцом *И.Т.Я.* право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, остальные члены семьи, имеющие право пользования спорной квартирой, отказались от участия в приватизации квартиры в его пользу.

В судебное заседание *И.Т.Я.* не явился, просил о рассмотрении дела с участием его представителя *Д.Д.В.*, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца *Д.Д.В.*, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные в иске обстоятельства. Также пояснил, что спорную квартиру матери истца *И.Л.В.* предоставил орган местного самоуправления на основании ордера в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий и в порядке очередности, которая велась по месту ее работы. Ранее *И.Т.Я.* право на приватизацию не использовал, жилье не бронировал, на праве собственности жилья не имеет. Остальные члены семьи *И.Т.Я.* отказались от участия в приватизации квартиры в пользу последнего.

Ответчик - **А.Л** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на право собственности юридического лица.

Представитель **Л.ТЮ** в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на иск, в котором против иска возражал, считая, что представленный ордер не является основанием для проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, юридическое лицо является собственником спорного жилого помещения, поскольку строительство дома велось на денежные средства юридических лиц частной формы собственности. Выдача ордера **А.Л** незаконна, поскольку **А.Л** не являлась и не является собственником спорного жилого помещения. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> была предоставлена матери истца *И.Л.В.* на состав семьи из четырех человек. При этом органом местного самоуправления **А.Л**, был выдан ордер *№ обезличен* от *дата*, который недействительным не признавался. Указанный ордер после введения в действие с 01.03.2005 г. ЖК РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с чем, дополнительного подтверждения факта проживания и пользования семьей истца спорной квартирой на условиях договора социального найма не требует.

При изложенных обстоятельствах суд считает достоверно установленным, что истец вселился в спорное жилое помещение в соответствии со ст.ст. 28-31 ЖК РСФСР в связи с улучшением жилищных условий, в порядке очередности, проживает в нем на условиях договора социального найма, в связи с этим сохраняет все права в отношении спорного жилого помещения, в том числе и право на его приватизацию. Каких-либо возмездных сделок с семьей истца ответчиком заключено не было. Поскольку изначально спорное жилое помещение было предоставлено семье истца органом местного самоуправления и на условиях договора социального найма, ссылки ответчика на принадлежность юридическому лицу указанной квартиры несостоятельны, документальными доказательствами не подтверждаются.

Регистрация права собственности юридического лица на жилой дом не подтверждает его право собственности на спорную квартиру, которая является самостоятельным объектом недвижимости и права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В *дата* на день предоставления спорной квартиры *И.Л.В.* документы, подтверждающие право собственности ООО «**Л.ТЮ**» на спорную квартиру отсутствовали.

Истец *И.Т.Я.* является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовал, жилье не бронировал, на праве собственности жилья не имеет. Остальные члены семьи, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истца.

Ссылки представителя ответчика на осуществление строительства дома <адрес> на денежные средства ОАО «**Г**» и ООО «**Л.ТЮ**» не являются препятствием для приватизации спорной квартиры, поскольку предоставление квартиры семье истца органом местного самоуправления в порядке очередности, которая велась работодателем, изначально на безвозмездной основе и бессрочно, свидетельствуют о том, что юридическое лицо приняло на себя обязательства обеспечения работника жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством РСФСР, действовавшим на тот период времени.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности *И.Т.Я.* на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов