Дело №2-1087/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 03 августа 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *З.Р.Ф.* в своих интересах и в интересах *З.А.Р.*; *З.Э.Н.*, *З.Г.Р.* к **А.Н** о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании членами семьи нанимателя по договору социального найма; по встречному иску **А.Н** к *З.Р.Ф.*, *З.А.Р.*, *З.Э.Н.*, *З.Г.Р.* о выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы (ответчики по встречному иску) *З.Р.Ф.* обратились в суд с заявлением, в котором просят признать право пользования *З.Р.Ф.* жилым помещением: <адрес> на условиях договора социального найма; признать *З.А.Р.*, *З.Э.Н.*, *З.Г.Р.* членами семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что с *дата* *З.Р.Ф.* работал в ООО **Н**. С момента трудоустройства в данную организацию он подал заявление по месту работы о постановке его в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как проживал с семьей в съемной квартире. В *дата* ему была предоставлена квартира <адрес>, и выдан ордер внутреннего образца *№ обезличен*. С указанного периода он со своей женой и детьми вселился в спорную квартиру, где проживает до настоящего времени. Указанная квартира является их постоянным и единственным местом жительства. **А.Н** отказалась заключать с *З.Р.Ф.* договор социального найма, указав, что жилое помещение получено им незаконно.

Истец (ответчик по встречному иску) *З.Р.Ф.*, его представитель *К.К.С.*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) **А.Н**, возражая против иска *З.Р.Ф.*, обратился в суд со встречным иском о выселении *З.Р.Ф.*, *З.А.Р.*, *З.Э.Н.*, *З.Г.Р.* из квартиры <адрес>.

В обоснование иска указано, что *З.Р.Ф.* не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Имеются сомнения в том, что последнему в *дата* был выдан ордер. *З.Р.Ф.* обращался с заявлением о заключении с ним договора найма на спорную квартиру. Данная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду. С *З.Р.Ф.* заключались договоры найма спорного жилого помещения на период работы в ООО «**Г**».

Представитель ответчика (истца по встречному иску) **А.Н**, *Ф.А.А.*, действующий на основании доверенности, в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме.

Свидетель *Ш.Л.И.* в судебном заседании показала, что в *дата* она работала заместителем директора ООО «**Н**». В организации имелся журнал, куда вносились в порядке очередности те, кто писал заявления на предоставления жилья. Где на данный момент находится указанный журнал, пояснить не может. Был такой период, когда все заключали договоры найма, в том числе те, у кого уже был ордер на квартиру.

Свидетель *М.О.М.* в судебном заседании показала, что с *З.Р.Ф.* работает в одной организации. С *дата* она работала в ООО «**Н**» в отделе по взысканию задолженности с физических лиц. *З.Р.Ф.* регулярно оплачивал коммунальные услуги. Где находится документация об очередности на получение жилья, пояснить не может.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «**Г**» *К.А.Н.*, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований *З.Р.Ф.* к **А.Н** о признании жилищных прав.

Представитель третьего лица - **УО** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия с учетом интересов *З.А.Р.*

Помощник Надымского городского прокурора Давыдова Л.А., давая заключение по делу, полагала, что исковые требования *З.Р.Ф.* о признании жилищных прав удовлетворению не подлежат, так как осуществлять полномочия собственника в отношении спорной квартиры могла только **А.Н** на основании доверенности. **РИ** доверенность ООО «**Н**» не выдавало. Таким образом, ООО «**Н**» не имело права предоставлять *З.Р.Ф.* спорное жилое помещение на условиях социального найма, как и права выдавать ордер. Факт состояния *З.Р.Ф.* на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий последним также не был доказан. Встречные исковые требования о выселении *З.Р.Ф.* заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, так как между сторонами заключен договор найма жилого помещения, регулируемый положениями гл. 35 Жилищного кодекса РФ. Требование о расторжении договора найма **А.Н** не заявлено.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 ст. 17 Конституции РФ).

Судом установлено, что жилой дом <адрес> был построен в *дата*, являлся федеральным имуществом и находился на балансе ООО «**Н**», что подтверждается распоряжениями мэра **А.Н** *№ обезличен*-р от *дата* и договором на передачу неприватизированного имущества, находящегося на балансе ООО «**В**» от *дата* (л.д. 78, 80).

Согласно договору приема-передачи имущества от *дата*, в связи с ликвидацией ООО «**Н**», на основании Решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности в **А.Н** *№ обезличен* от *дата*, имущество, находившееся на балансе ООО «**Н**», передано с баланса на баланс ООО **Г** на праве безвозмездного пользования. Согласно п. 1.3 договора, имущество должно находиться у нового владельца до момента принятия окончательного решения о его судьбе собственником имущества (л.д. 82).

*дата* истцу *З.Р.Ф.* был выдан ордер *№ обезличен* на занятие квартиры <адрес>, ордер выдан ООО «**Н**», подлинник указанного ордера обозревался в судебном заседании (л.д. 10).

Согласно справке ООО «**Г**» от *дата* в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы: наниматель жилого помещения *З.Р.Ф.*, его жена *З.Э.Н.*, дочь *З.Г.Р.*, сын *З.А.Р.* с *дата* по настоящее время (л.д. 5).

*дата* жилой дом <адрес> принят в собственность **А.Н**, что подтверждается постановлением *№ обезличен* от *дата* (л.д. 79).

Установлено, что *З.Р.Ф.* спорная квартира была предоставлена на основании договора найма жилого помещения от *дата* *№ обезличен* со сроком действия договора 11 месяцев (л.д. 84).

Затем *дата* договор найма на спорную квартиру был перезаключен на новый срок (л.д. 86). Лишь после этого, то есть *дата*, *З.Р.Ф.* на основании договора найма жилого помещения от *дата* *№ обезличен* регистрируется в спорной квартире по месту жительства, данный факт подтверждается письмом **МС** (л.д. 27, 28).

Суд считает обоснованной позицию **А.Н** относительно того, что по факту оплаты коммунальных услуг нельзя сделать вывод, что семья *З.Р.Ф.* проживает в спорной квартире на условиях социального найма. Истцы законно занимали спорную квартиру по договору найма и обязаны были оплачивать коммунальные услуги.

Таким образом, семья *З.Р.Ф.* проживала в спорной квартире на основании краткосрочных договоров найма. ООО «**Г**» ходатайствовало перед **А.Н** о заключении с *З.Р.Ф.* договора найма на спорную квартиру (письмо исх. *№ обезличен* от *дата*, л.д. 34).

Кроме того, *З.Р.Ф.* *дата* собственноручно написал заявление о заключении с ним договора найма на служебное жилое помещение - спорную квартиру (л.д. 35).

Учитывая требования п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. №42, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество, было издано Распоряжение Главы **А.Н** от *дата* *№ обезличен*, которым спорной квартире был придан статус служебного жилого помещения (л.д. 36).

*дата* дом, в котором расположена спорная квартира, был признан аварийным, подлежащим сносу (л.д. 58). За время, пока *З.Р.Ф.* проживал в спорной квартире, до начала расселения жильцов из аварийного дома ордер нигде не фигурировал. В этой связи суд не может расценивать представленный ордер как безусловное основание для признания права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Наличие ордера в данном случае необходимо рассматривать в совокупности с другими доказательствами.

Представленный ордер на жилое помещение не является официальным документом; в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий *З.Р.Ф.* и члены его семьи в **А.Н** не состояли. Кроме того, поквартирная карточка на спорную квартиру, исследованная в судебном заседании (л.д. 97), содержит явные признаки исправления: при помощи корректора (штриха) фраза «дог. найма *№ обезличен* от *дата*» исправлена на «ордер *№ обезличен* от *дата*».

Распоряжением Главы **А.Н** от *дата* *№ обезличен*-р *З.Р.Ф.* спорная квартира была распределена как служебная (л.д. 37, 38).

После чего с *З.Р.Ф.* был заключен договор найма жилого помещения и оказания коммунальных услуг от *дата* *№ обезличен* со сроком на период работы в ООО «**Г**».

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований *З.Р.Ф.* *З.Э.Н.*, *З.Г.Р.* к **А.Н** о признании жилищных прав не имеется.

При разрешении вопроса о выселении семьи *З.Р.Ф.* из спорного жилого помещения по встречному иску суд считает, что договор найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата* между ООО «**Г**» и *З.Р.Ф.* (л.д. 39, 40) заключен в порядке гл. 35 ГК РФ на время работы последнего в ООО «**Г**».

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Поскольку **А.Н** не заявляла требований о расторжении договора найма, иск о выселении семьи *З.Р.Ф.* не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования *З.Р.Ф.* в своих интересах и интересах *З.А.Р.*, *З.Э.Н.*, *З.Г.Р.* к **А.Н** о признании жилищных прав – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования **А.Н** к *З.Р.Ф.*, *З.А.Р.*, *З.Э.Н.*, *З.Г.Р.* о выселении и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 08 августа 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов