Дело № 2-1151/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Надым 06 июня 2011 года Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Лоскутова А.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах *Б.Н.А.* к **П** о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Надымский городской прокурор обратился в интересах *Б.Н.А.* к **П** с указанным иском, мотивировав тем, в *дата* истице было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. *Б.Н.А.* является неработающим пенсионером, проживает в городе Н. В период со *дата* года выезжала за пределы Н в г. Б,У для отдыха, затратив на приобретение билетов на территории РФ (до станции Б) *цифрами* рублей. Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей пенсионерам – получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Факт отдыха *Б.Н.А.* за пределами РФ (на территории Б,У) не может являться основанием для отказа в оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ (до станции Б), поскольку в обратном случае, при отсутствии возможности отдыхать на территории РФ, пенсионер был бы неоправданно ограничен в своем праве на отдых, вопреки положениям ст. 19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав и свобод человека. Отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами РФ, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации, поскольку предусмотренные законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат пенсионерам связаны исключительно с их проживаем в районах Крайнего Севера. Считал, что отказ **П** нарушает право *Б.Н.А.* на получение компенсации, предусмотренной действующим законодательством. Просил признать отказ **П** в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать с **П** компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *цифрами* рублей. В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил взыскать с **П** компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в пользу *Б.Н.А.* в размере *цифрами* рублей. В остальном подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании истица *Б.Н.А.* доводы прокурора поддержала, пояснив, что со *дата* по *дата* выезжала на отдых за пределы ЯНАО в республику У. Просила оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ. Представитель ответчика **П** *К.Н.А.* в судебном заседании иск не признала, пояснив, что «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно» определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимися получателя трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (п. 1 Правил). Законодатель однозначно определил целевое назначение льготы, пенсионеру оплачивает проезд к месту отдыха только на территории РФ и обратно, компенсация проезда по территории РФ к месту отдыха, расположенному за ее пределами, законодателем не предусмотрена. Истица выезжала на отдых за пределы РФ на территорию иностранного государства У. Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года давать разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим постановлением, правомочно Министерство здравоохранения и социального развития РФ. В письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21.03.2008 года указано, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории РФ и обратно осуществляется один раз в два года, что исключает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха за пределами РФ, в том числе до границы РФ. Считала, действия **П** законными. Просила в иске отказать. Заслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *Б.Н.А.* с *дата* является неработающим пенсионером, проживает в городе Н, который отнесён к районам Крайнего Севера. В период с *дата* пенсионерка находилась на отдыхе в г. Б,У. Факт выезда пенсионерки за пределы Н подтверждается электронным билетом на имя *Б.Н.А.* по маршруту «<данные изъяты>» с приложением посадочного талона, стоимостью *цифрами* рублей, электронным билетом на имя *Б.Н.А.* по маршруту «<данные изъяты>» с приложением посадочного талона, справкой о стоимости перелета, что составило *цифрами* рублей, проездным документом, ж/д справкой о стоимости проезда по маршруту «<данные изъяты>» - *цифрами* рублей, проездным документом, справкой о стоимости перелета по маршруту <данные изъяты> - *цифрами* рублей и у суда сомнений не вызывает. Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», один раз в два года пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. В соответствии с п. 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утверждённых постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176, к заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов должны быть приложены проездные документы, выданные транспортными организациями независимо от их организационно – правовой формы, отрывные талоны к путевке, курсовке или иной документ, подтверждающий период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Свой отдых истица организовала самостоятельно, просила оплатить стоимость проезда по территории РФ и обратно, факт выезда за пределы ЯНАО подтвержден проездными документами, в которых указана их стоимость, иных документов, подтверждающих нахождение пенсионера в месте отдыха, истица представить не может, следовательно, понесенные истицей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подлежат компенсации. Правилами и Федеральным законом предусмотрена оплата проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, в то же время сотрудники **П** своими действиями, которые являются незаконными, создают препятствия пожилым людям в реализации своих прав, отказывая в оплате проезда по надуманным основаниям, заставляя пенсионеров обращаться в суды. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истица при подаче иска. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать незаконным отказ **П** о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда *Б.Н.А.*. Взыскать с **П** в пользу *Б.Н.А.* компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек. Взыскать с **П** в доход бюджета **А.Нр** государственную пошлину в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий: Копия верна: судья Е.В. Миниханова Мотивированное решение составлено 10 июня 2011 года