Дело № 2-1240/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 04 июля 2011 года

Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **А.Н** к *Д.В.Н.* о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель **А.Н** обратился с иском к *Д.В.Н.* о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта в квартире <адрес>, мотивировав тем, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Дом *№ обезличен* является собственностью **А.Н**. Распоряжением Главы **А.Н** *№ обезличен* от *дата* жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Указанным Распоряжением жилищному отделу **А.Н** дано поручение провести мероприятия по отселению граждан из жилого дома. При исполнении Распоряжения было установлено, что *Д.В.Н.* по месту регистрации не проживает с *дата*. Точное место нахождения ответчика не установлено. В жилом помещении проживают неустановленные граждане. Задолженность по квартире составляет *цифрами* рублей. Согласно данных, представленных ООО «**Г**», члены семьи нанимателя – супруга и сын выписаны в *дата* и в *дата*. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета защищает права и законные интересы **А.Н**, как собственника жилищного фонда.

Представитель истца *К.А.К.* в судебном заседании отказался от иска в части снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку ответчик, согласно данных **МС**, не значится зарегистрированным по г. Н. На иске о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Определением суда дело в части снятия *Д.В.Н.* с регистрационного учета прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска.

Адвокат Чугунов С.В., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражений по иску в судебном заседании, не представил.

От представителя **МС**, поступил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по иску не имел.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, квартира <адрес> является **А.Н**.

Дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается Распоряжением **А.Н** *№ обезличен* от *дата*.

Согласно ордера от *дата* квартира <адрес> была предоставлена *Д.В.Н.*, работающему <данные изъяты> **С**. Ордер выдан на основании решения профкома **С**.

Как достоверно установлено, в квартире <адрес> ответчик не проживает, жилищно – коммунальные услуги не оплачивает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, то есть приобрел право пользования иным жилым помещением, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Следовательно, наниматели и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что *Д.В.Н.* утратил право пользования жилым помещением, ограничений его жилищных прав не будет, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать *Д.В.Н.* утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08 июля 2011 года