ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИЛ: Адвокат Долгих Д.В. обратился в интересах *С.Т.А.* с иском к **А.Л**, ООО **Л.ТЮ** о признании за истицей права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, мотивировав тем, что истица является нанимателем указанной квартиры. Квартира была предоставлена нанимателю на основании решения **А.Л** в *дата*. На вселение в квартиру был выдан ордер **Л.ТЮ**. Истица обращалась в **А.Л** с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации. От **А.Л** получила ответ, что данная квартира состоит на балансе и находится в ведении **Л.ТЮ**. **А.Л** никакого отношения к приватизации квартиры не имеет. От **Л.ТЮ** ответа *С.Т.А.* не получила. По данным **ТИ** и **РС** право собственности на квартиру *№ обезличен* не зарегистрировано. Считал отказ в приватизации неправомерным, поскольку занимаемая истицей квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Долгих Д.В. В судебном заседании представитель истицы адвокат Долгих Д.В. на удовлетворении иска настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО **Л.ТЮ** в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, указал, что дом <адрес> принадлежит по праву собственности ОАО «**Г**», находится на балансе дочернего предприятия «**Л.ТЮ**», которое на основании договора о закреплении имущества от *дата* осуществляет функции владения и распоряжения имуществом РАО «**Г**». Являясь собственником дома <адрес>, ОАО «**Г**» приняло решение о передаче его в уставной капитал создаваемого ООО «**Л.ТЮ**». Факт передачи дома в уставной капитал ООО «**Л.ТЮ**» подтверждается актом приемки – передачи имущества в уставной капитал от *дата*. Строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома осуществлен после преобразования «**Г**» в акционерное общество в *дата*. Поскольку на момент акционирования дом *№ обезличен* не существовал, построен и введен в эксплуатацию после акционирования за счет средств общества, то оснований для принудительной передачи дома в муниципальную собственность не имеется. Наличие ордера у истицы на спорное жилое помещение не свидетельствует о том, что путем выдачи ордера на жилое помещение, был заключен договор социального найма. Договор социального найма может быть заключен только на квартиру, находящуюся в государственном или муниципальном фонде социального использования, уполномоченным собственником органом. В удовлетворении иска просил отказать. Представитель ответчика **А.Л** в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что квартира <адрес> состоит на балансе и находится в ведении **Л.ТЮ**, которое самостоятельно распоряжается всеми квартирами, находящимися в доме *№ обезличен*. До *дата*, независимо от права собственности, **А.Л** выдавались ордера на все квартиры, находящиеся на территории поселка Л. Считал **А.Л** ненадлежащим ответчиком по делу, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, бесплатно, в порядке приватизации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *С.Т.А.* на основании решения **А.Л** от *дата* была распределена квартира <адрес>, куда она вселилась с семьей на основании ордера *№ обезличен* от *дата*. Факт выдачи истице ордера на жилое помещение на основании норм ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, их бессрочного и безвозмездного проживания в спорной квартире, оплаты коммунальных услуг указывают на заключение с истицей договора социального найма жилого помещения. Право собственности на жилое помещение – <адрес>, занимаемую истицей, не зарегистрировано, что подтверждается сообщениями **ТИ** и **РС**. В силу ч.1ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно ч.1ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. То есть, ООО «**Л.ТЮ**» не является собственником квартиры <адрес>. Дом <адрес> начат строительством в *дата*, то есть на момент акционирования РАО «**Г**» (*дата*) дом являлся объектом незавершенного строительства. Окончен дом строительством в *дата*, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от *дата*. На основании акта приемки – передачи в уставной капитал от *дата* дом передан в уставной капитал ООО «**Л.ТЮ**». Указом Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшим до 26 марта 2003 года) было запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда. Таким образом, жилой дом *№ обезличен*, являясь объектом незавершенного строительства, не мог быть включен в уставной капитал Общества, а подлежал передаче в муниципальную собственность. Суд учитывает, что Указ Президента № 8 «не говорит» об объектах завершенного или незавершенного строительства, имеет значение только назначение объекта, а не в каком состоянии находился объект. Право пользования квартирой принадлежит истице и членам ее семьи, которые отказались от участия в приватизации в пользу истицы, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями. Истица является <данные изъяты>, ранее участия в приватизации не принимала, иного жилья не имеет, за пределами ЯНАО жилую площадь не бронировала. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит оснований для отказа в приватизации жилых помещений гражданами, полученных ими на основании норм ЖК РСФСР и в порядке улучшения жилищных условий, и занимаемых по договору социального найма. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за *С.Т.А.* право собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий: Копия верна: судья Е.В. Миниханова