ДЕЛО№2-1348/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 июля 2011 года

Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Антонова В.А., при секретаре Дубнюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *К.А.Н.*, *К.Е.Н.* действующих в своих интересах и интересах *К.С.А.* к **А.П**, ООО **Я.ТЮ** признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов *Б.А.В.* обратился в интересах семьи *К.А.Н.* с иском к **А.П** о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке приватизации в равных долях, мотивировав тем, что в соответствии с очередностью и в порядке улучшения жилищных условий **Я.ТЮ** предоставило *К.А.Н.* на основании ордера*№ обезличен* от *дата* ком.<адрес>.Данной жилое помещение было предоставлено по ходатайству **Ш**, где на тот момент работал *К.А.Н.*. *дата* **Я.ТЮ** в связи с тем, что <адрес> расселялся, предоставил *К.А.Н.* по договору коммерческого найма спорную квартиру, который по форме и содержанию не является гражданско – правовым договором аренды или имущественного найма, поскольку права нанимателя соответствуют правам нанимателя жилого помещения, которые установлены ЖК РФ, и фактически является договором социального найма. В *дата* он в интересах истцов обратился в **А.П**, **Я.ТЮ** с заявлениями о приватизации жилого помещения, но получил отказы. Отказ в приватизации от **А.П** по мотиву того, что квартира является собственностью **А.П**, но предоставлено *К.А.Н.* на основании договора коммерческого найма с ограниченным сроком действия и передать в собственность истца жилое помещение не представляется возможным. В отказе ООО «**Я.ТЮ**» было указано, что Общество не относится к органам и предприятиям, уполномоченным осуществлять передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Считает, что отказ в приватизации нарушает права истцов на жилище и частную собственность. Семья *К.А.Н.* не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения из – за того, что до передачи спорного жилого помещения в собственность муниципального образования имела место неопределенность статуса жилого помещения, не отнесенного к федеральной, либо муниципальной собственности, либо к собственности ООО «**Я.ТЮ**». В связи с этим с гражданами, проживающими в указанных жилых помещениях, заключались договоры найма жилых помещений с ограниченным сроком действия, а не договоры социального найма. Дом, в котором находится спорная квартира был построен в *дата*, то есть исключительно на государственные средства, в настоящее время находится в муниципальной собственности, и следовательно, находящиеся в нем квартиры могут быть приватизированы занимающими их гражданами.

Истцы *К.А.Н.*, *К.Е.Н.* и их представитель *Б.А.В.* в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивали.

Представитель ответчика ООО «**Я.ТЮ**» в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, указав, что дом, в котором находится спорная квартира, был введен в эксплуатацию в *дата*. После ввода в эксплуатацию общежитие было поставлено на баланс **П.ТЮ**. С *дата*, общежитие содержалось и находилось в обслуживании **Я.ТЮ**. Право собственности ООО «**Я.ТЮ**» на данное жилое помещение не зарегистрировано. Спорное жилое помещение было распределено администрацией **Я.ТЮ** *К.А.А.* в связи с улучшением жилищных условий, как работнику Общества, на условиях найма в соответствии с коллективным договором. В *дата* по распоряжению Росимущества жилое помещение передано в собственность **А.П**.

Представитель ответчика **А.П** в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направил отзыв на иск, в котором указал, что иск не поддерживает. Жилое помещение – . <адрес> является муниципальной собственностью. Предоставлено *К.А.Н.* на основании договора коммерческого найма жилого помещения от *дата* с ограниченным сроком действия на один год во владение и срочное возмездное пользование. Договор найма на указанное жилое помещение не может рассматриваться как договор социального найма. Семья *К.А.Н.* не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по состоянию на *дата*.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, семья *К.А.Н.* на основании ордера*№ обезличен* от *дата* проживала в квартире <адрес>, то есть в силу закона имела право на приватизацию данного жилого помещения.

Впоследствии в связи с расселением дома<адрес>, истцам **Я.ТЮ** была предоставлена квартира <адрес> на состав семьи три человека, на право занятия жилой площади с *К.А.Н.* был заключен договор найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата* сроком на три года.

Семья истца вселилась в спорное жилое помещение после расселения <адрес> котором в настоящее время расположено нежилое помещение, что ответчиками не оспорено.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ –если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемые из того жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,то есть в данном случае при расселении жилого помещения в котором семья *К.А.Н.* проживла по договору социального найма, **Я.ТЮ** или **А.П** обязаны были предоставить жилое помещение также по договору социального найма.

То есть, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено семье *К.А.Н.* бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма.

Право пользования жилым помещением принадлежит *К.А.Н.*, его жене *К.Е.Н.* и дочери *К.С.А.*, которые желают участвовать в приватизации, так как ранее данного права не использовали и в связи с расселением из дома<адрес> данного права были лишены.

В отзыве представитель ООО «**Я.ТЮ**» указал, что дом, в котором находится спорная квартира, был введен в эксплуатацию в *дата*. После ввода в эксплуатацию общежитие было поставлено на баланс **П.ТЮ**. С *дата* общежитие содержалось и находилось в обслуживании **Я.ТЮ**. Право собственности ООО «**Я.ТЮ**» на данное жилое помещение не зарегистрировано.

Суду ответчиком не представлены доказательства того, что дом является общежитием.

Согласно технического паспорта жилого помещения квартиры <адрес> указан год постройки здания *дата*, то есть финансирование строительства дома *№ обезличен* *№ обезличен* производилось за счет государства.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества **А.П**, квартира . <адрес> является собственностью **А.П** на основании Распоряжения **А.П** от *дата* *№ обезличен*.

Следовательно, жилые помещения, расположенные в доме <адрес>, подлежат приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.

Истцы являются <данные изъяты>, ранее в приватизации участия не принимали, иного жилья не имеют, за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа жилая площадь по месту работы не выделялась и не бронировалась.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за *К.А.Н.*, *К.Е.Н.* и *К.С.А.* право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда_____________