Дело № 2-1351/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Надым 21 июля 2011 года Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Дубнюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Г.О.В.* действующей в своих интересах и интересах детей *С.Д.А.* и *Л.Ю.И.* к ООО **П.ТЮ**, **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Представитель истицы *Р.Д.Б.* обратилась в интересах *Г.О.В.* и детей о признании за истицей и детьми права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, мотивировав тем, что с *дата* истица состоит в трудовых отношениях с ООО «**П.ТЮ**». В *дата* в порядке очередности истице была предоставлена спорная квартира. На вселение в квартиру был выдан договор коммерческого *№ обезличен* от *дата*. Истица и ее дети проживают в спорной квартире. Считала, что *Г.О.В.* занимает указанное жилое помещение на основании договора социального найма. Полагает, что единственным препятствием для передачи квартиры в собственность истицы является неопределенность статуса жилого помещения. Реализация права *Г.О.В.* на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами ответчика. Отказ в приватизации занимаемого жилого помещения нарушает конституционные права истицы. В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя *Р.Д.Б.*. В судебном заседании представитель истицы *Р.Д.Б.* на удовлетворении иска настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что спорная квартира была выделена в порядке очередности на основании решения Администрации и профкома предприятия, кроме этого истица состояла в очереди на получение жилья, что подтверждается справкой с места жительства, в связи с чем спорная квартира была предоставлена на условиях договора социального найма и данная квартира подлежит приватизации. Представитель ответчика ООО **П.ТЮ** *С.Н.А.* в судебном заседании иск не признала, пояснив, что квартира *№ обезличен* является собственностью ООО «**П.ТЮ**», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Дом <адрес> был построен правопредшественником ООО «**П.ТЮ**» - <данные изъяты> «**П.ТЮ**» РАО «**Г**», сдавался в эксплуатацию с балансовой принадлежностью **П.ТЮ** (акт приемки законченного строительством объекта от *дата*), строился с *дата*. Строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома осуществлен после преобразования «**Г**» в акционерное общество в *дата*. Акт приемки законченного строительством объекта подтверждает, что заказчиком строительства являлся **П.ТЮ**, другие организации участия в финансировании строительства и оплате выполненных работ подрядчиком не принимали. Подписанный акт предприятием «**П.ТЮ**» РАО «**Г**» и АООТ «**С**» подтверждает финансирование строительства за счет средств предприятия «**П.ТЮ**» и в строительство вложены средства РАО «**Г**». Затраты государства не сопоставимо малы с затратами РАО «**Г**» по строительству дома. В акте оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «**Г**», расположенных на территории ЯНАО, по состоянию на *дата*, оформленного государственными органами после утверждения плана приватизации РАО «**Г**», на основании Распоряжения **РИ** указан объект незавершенного капитального строительства 60 кв.ж.дом *№ обезличен* в пос. П. Как видно из акта на момент внесения в уставной капитал РАО «**Г**» данный дом не существовал и не входил в жилой фонд. Поскольку на момент акционирования дом *№ обезличен* не существовал, построен и введен в эксплуатацию после акционирования за счет средств общества, то оснований для принудительной передачи дома в муниципальную собственность не имеется. Наличие ордера у истицы на спорное жилое помещение не свидетельствует о том, что путем выдачи ордера на жилое помещение, был заключен договор социального найма. Договор социального найма может быть заключен только на квартиру, находящуюся в государственном или муниципальном фонде социального использования, уполномоченным собственником органом. В удовлетворении иска просила отказать. Представитель ответчика **А.П** в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что жилое помещение – <адрес> не является государственной и муниципальной собственностью. Данное жилое помещение является собственностью ООО «**П.ТЮ**». **А.П** является по делу ненадлежащим ответчиком, и просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, бесплатно, в порядке приватизации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица *Г.О.В.* работает в **П.ТЮ** с *дата*, где и состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, что подтверждается справкой с места работы. Квартира предоставлена в порядке очередности на основании решения Администрации и профсоюзного комитета, что стороной ответчика не оспорено. Таким образом, истице было предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи два человека в порядке очередности, на проживание семьи истца, ответчиком ООО **П.ТЮ** был заключен договор найма жилого помещения*№ обезличен* от *дата* Истец является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовал, жилье не бронировал, другие члены семьи, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истца. Также истец обращался с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, но получил отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу. Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права. Как достоверно установлено в судебном заседании, истица с семьей вселилась в спорное жилое помещение в соответствии со ст.ст.28-31 ЖК РСФСР в порядке улучшения жилищных условий. Каких-либо возмездных сделок с истицей ответчиком заключено не было. Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, обстоятельствами и документами о вселении и распределении жилого помещения. Также судом установлено, что истец с семьей проживает в занимаемой квартире около 10 лет. Анализируя заключенный с истцом договор найма, суд учитывает, что указанный документ по существу не соответствует гражданско-правовым договорам. Договор с истцом не содержит положения о внесении платы за пользование помещением. Права нанимателя в целом соответствуют правам нанимателя жилого помещения применительно к ст.ст.10, 141, 142 ЖК РСФСР, также и основания одностороннего расторжения «договора аренды» соответствуют основаниям выселения без предоставления другого жилого помещения, предусмотренным ст.98 ЖК РСФСР. Кроме того, в силу ст.671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения может являться лишь собственник жилого помещения или управомоченное им лицо. С учетом изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что фактически семья истца вселена в спорную квартиру в соответствии с действующим на тот период жилищным законодательством, занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с этим истец приобрел все жилищные права в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе право на его приватизацию. Кроме того, первоначальной редакцией статьи 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» *№ обезличен* от *дата*, было предусмотрено право приватизации гражданами жилых помещений, занимаемых именно по договору найма или аренды, в том числе и ведомственного жилья. Жилое помещение <адрес>, занимаемая истицей,в настоящее время принадлежит ООО «**П.ТЮ**» по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата*. **П.ТЮ** на момент предоставления спорной квартиры ООО «**П.ТЮ**» не являлся собственником данной квартиры, так как квартира была выделе в *дата* В свидетельстве указано, что ограничения не зарегистрированы, то есть при оформлении свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «**П.ТЮ**» на <адрес> не были учтены жилищные права истицы, проживающей в данной квартире. <адрес> начат строительством в *дата*, то есть на момент акционирования РАО «**Г**» (*дата*) дом являлся объектом незавершенного строительства. Окончен дом строительством в *дата*, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от *дата*. На основании акта приемки – передачи в уставной капитал от *дата* дом передан в уставной капитал ООО «**П.ТЮ**». В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от *дата* *№ обезличен* «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой дом при приватизации РАО «**Г**» подлежал передаче в муниципальную собственность. Указом Президента РФ от *дата* *№ обезличен* «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшим до *дата*) было запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда. То есть, жилой дом *№ обезличен*, являясь объектом незавершенного строительства, не мог быть включен в уставной капитал Общества, а подлежал передаче в муниципальную собственность. Доказательств того, что данный жилой дом построен исключительно за счет средств РАО «**Г**» представителем ответчика не представлено. Право пользования квартирой принадлежит только истице. Истица является гражданкой РФ, ранее участия в приватизации не принимала, на праве собственности иного жилья не имеет, за пределами ЯНАО жилую площадь не бронировала. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за *Г.О.В.*, *С.Д.А.* и *Л.Ю.И.* право собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли каждому. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме 25 июля 2011 года с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий:подпись Копия верна: Судья: Антонова В.А. Секретарь суда___________