Об определении порядка оплаты за ЖКУ



ДЕЛО№2-1375/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2011 года Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Дубнюк Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Г.О.В.* к *Г.Д.Ю.* об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

*Г.О.В.* обратилась с иском к *Г.Д.Ю.* об определении оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В обосновании иска указала, что является собственником ? доли в квартире<адрес>. Вторым собственником ? доли является бывший муж истицы ответчик *Г.Д.Ю.*.Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, но не проживает. Все расходы по содержанию жилого помещения несет истица. Несмотря на то, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать во всех платежах.

Просит установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности и обязать управляющую компанию заключить с ней отдельный договор на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельного платежного документа.

        В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик уведомлялся по известному месту жительства, повестку не получает, в соответствии со ст.119,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Третье лицо управляющая компания ООО «**П**» уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений по иску не предоставил.

          Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

         Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

         Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

          Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности ответчики являются собственниками <адрес> по ? доли каждый.

Собственник *Г.Д.Ю.* в квартире не проживает, но остается зарегистрированной по месту жительства, согласна пояснениям истца данным в исковом заявлении.

Организацией предоставляющей жилищно-коммунальные услуги является «**П**», данный факт сторонами не оспаривается.

Истцу производится начисление за ЖКУ в размере оплаты за всю квартиру с учетом ответчика и двух несовершеннолетних детей.

При этом в соответствии со ст.155 ч.11 ЖК РФ –неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за ЖКУ.

         В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

         Согласно ч.1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом выставление единого платежного документа свидетельствуют об отказе ответчика выдать истцу отдельный платежные документы, что нарушает его права, как собственников жилого помещения.

         Так, согласно представленных письменных доказательств истцом предоставлен счет на квартирную плату, где оплата производится за все жилое помещение.

Каких-либо иных письменных договоров с кем либо из собственником ответчиком не заключалось.

         Кроме того, выставляя один платежный документ всем собственникам квартиры на имя одного из собственников (в отсутствие соглашения между сособственниками о порядке оплаты коммунальных услуг) фактически ООО «**П**» требует от истца *Г.О.В.* оплаты за отопление в солидарном порядке.

Однако, жилищным законодательством предусмотрены основания солидарной ответственности, предусмотренные ст. 31 и 69 ЖК РФ, а для участников долевой собственности установлен иной порядок участия в расходах по содержанию и пользованию имуществом (ст.ст. 210, 249 ГК РФ).

Таким образом, солидарная ответственность может иметь место между сособственником и членами его семьи, не являющимися собственниками жилого помещения.

          Таким образом, в силу требований ст. 249 ГК РФ если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать разделить ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с получением отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на свое имя в размере своей доли начисляемых платежей.

         В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящиеся в собственности нескольких лиц несколькими собственниками на основании одного платежного документа, что следует из анализа ст. 247 ГК РФ. Следовательно, собственники жилого помещения вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Между *Г.О.В.* и *Г.Д.Ю.*, такое соглашение (об оплате за ЖКУ) не достигнуто, в связи, с чем они вправе в судебном порядке установить порядок оплаты ЖКУ пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

          По смыслу ст. 3, ст. 4 ГПК РФ защите в суде подлежит нарушенное право истцов.

Отсутствие отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по <адрес> пропорционально долям в праве общей собственности, нарушает не только субъективное право истца, предусмотренное ст. 249 ГК РФ, но и препятствует нести расходы по оплате за ЖКУ согласно своей доле в праве собственности.

Таким образом, с учетом доводов истца, представленных доказательств, оснований для отказа истцу в иске суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Определить порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности, а именно по ? доли собственнику *Г.О.В.* и ? доли *Г.Д.Ю.* в квартире, расположенной по <адрес>.

         Обязать ООО «**П**» выставлять отдельные платежные документы на оплату жилищно - коммунальных услуг по квартире, расположенной по <адрес> пропорционально долям в праве общей собственности, а также заключить отдельный договор на оплат за жилищно –коммунальные услуги, в соответствии с долей в праве собственности с собственниками данного жилого помещения *Г.О.В.*.

         Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения 25 июля 2011 года, с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: