№ 2-1218/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. с участием истца *С.В.Н.* при секретаре Дубнюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению *С.В.Н.* к **А.Н** о возложении обязанности по принятию балка в муниципальную собственность, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к **А.Н** о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность балка <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что балок был предоставлен истцу на основании ордера. На основании решения суда от *дата* балок признана недвижимым имущество и на **ТИ** возложена обязанность по проведению его технической инвентаризации. Балок является ветхим строением и истец готовит документы для признания его аварийным. Органы муниципального образования, в свою очередь, принимать такое решение отказываются, ссылаясь, что балок не принадлежит муниципальному образованию. Истец считает, что балок является собственностью муниципального образования в силу закона, поскольку ранее балок принадлежал государственному предприятию то после его приватизации должен был быть передан в муниципальную собственность. Просит возложить на **А.Н** принять балок в свою собственность. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обосновании указал доводы изложенные в исковом заявлении. а также пояснил, что принятие балка в муниципальную собственность необходимо для решения вопроса с переселением так как балок ветхий. Представитель **А.Н** в судебное заседание не явился,*К.А.К.*., просил о рассмотрении дела в его отсутствие предоставил возражения по иску. В которых указал, что **А.Н** является ненадлежащим ответчиком, так как данный балок не является **А.Н** и законодательством установлен порядок принятия имущества из федеральной собственности. То есть обязать **А.Н** принять данный балок в собственность не возможно так как должно быть решение собственника данного балка о передачи его в муниципальную собственность. Третье лицо на стороне ответчика **РИ** уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, сообщили, что балок<адрес> не зарегистрирован в Реестре федерального имущества. Заслушав истца и исследовав материалы дела суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец действительно длительное время проживает в жилом балке<адрес>. Балок был предоставлен ему на основании ордера*№ обезличен* от *дата*, выданного на основании Распоряжения Главы **А.Н** *№ обезличен* от *дата*. Решением Надымского суда от *дата* по требованию *С.В.Н.*, **ТИ** был обязан провести инвентаризацию занимаемого им жилого балок по адресу - <адрес>. Третьими лицами к участию в деле были привлечены также **А.Н** и **РИ**. От указанных третьих лиц поступили сведения об отсутствии спорного балка в реестрах федеральной и муниципальной собственности. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда было установлено, что спорный балок<адрес> не имеет собственника и, по сути, является бесхозяйным. В силу ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение является преюдициальным для разрешения настоящего спора. В силу ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности Поскольку спорный балок в реестры собственности не включен, при отнесении его к определенной форме собственности суд руководствуется приложением № 3 к Постановлению ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно п.1 которого к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам. Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что спорный жилой балок относится к муниципальной собственности **А.Н**, хотя и не включен в реестр соответствующей муниципальной собственности. В связи с изложенным суд полагает иск подлежащим удовлетворению, спорный жилой балок передаче в муниципальную собственность ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования *С.В.Н.* удовлетворить. Передать в муниципальную собственность **А.Н** балок *№ обезличен*, расположенный <адрес>. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с момента изготовления 30 июня 2011 года путем подачи кассационной жалобы через Надымский суд. Председательствующий: