ДЕЛО№2-1279/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*дата* Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Дубнюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца *Р.Д.Б.*, представителя ООО «**ГД**» *С.К.С.*, гражданское дело по иску *М.Г.В.* к ООО «**ГД**» и **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица лице своего представителя *Р.Д.Б.* обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск тем, что на основании совместного решения профкома и администрации ООО «**ГД**» истице на состав семьи из 2-х человека в *дата* ей была предоставлена спорная квартира в доме по <адрес> на основании совместного решения профкома и администрации ООО «**ГД**» от *дата* год, при этом их списка очередников *М.Г.В.*была исключен. На вселение в квартиру с *М.Г.В.* был заключен договор найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата*. Данный договор не соответствует по форме и содержанию гражданско-правовому договору, а фактически является договором социального найма. Истица обращалась в **А.П** и в ООО «**ГД**»с просьбой о приватизации данной квартиры, но получила в этом отказ, по мотиву, что спорная квартира является собственность ООО «**ГД**». Считает, что так как квартира предоставлялась на основании совместного решения Администрации предприятия и профсоюзного комитета, то есть в соответствии с требования ЖК РФ, то в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда» данная квартира подлежит приватизации. Просят, просит признать за истицей право собственности на спорную квартиру, так как сын от участия в приватизации отказался.

Истица *М.Г.В.* в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с представителем *Р.Д.Б.*.

Представитель *Р.Д.Б.*(действующий на основании доверенности) исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, в обосновании указал доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что строительство <адрес> было начато в *дата*, то есть до акционирования ОАО «**Г**», в связи с чем в строительство данного дома были вложены государственные денежные средства и данный дом должен был быть передан в муниципальную или государственную собственность. Кроме этого истица данную квартиру получила в связи с улучшением жилищных условий, то есть в порядке очередности, так как семья состояла из 6 человек и в предыдущем жилом помещении остался проживать сын истицы с семьей из 4-х человек, что подтверждается перераспределением квартиры. Кроме этого спорная квартира истице предоставлена с исключением из очереди на получение жилого помещения.

Ответчик **А.П** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, считают себя ненадлежащими ответчиками, так как не являются собственниками спорной квартиры.

Представитель ответчика ООО «**ГД**» *С.К.С.*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, полагала, что спорное жилое помещение является собственностью юридического лица ООО «**ГД**»,так как включен в уставный капитал юридического лица на основании передаточного акта. Спорное жилое помещение правомерно находится в собственности юридического лица, не подлежит передаче в государственную или муниципальную собственность, поэтому право на приватизацию квартиры у истицы отсутствует. Кроме этого в жилом помещении в котором ранее проживала истица, остался проживать ее сын с семьей. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, однокомнатная квартира <адрес> была предоставлена истице *М.Г.В.* на состав семьи из 2-х человек в порядке очередности, на проживание семьи истца ответчиком ООО «**ГД**» был заключен договор коммерческого найма жилого помещения*№ обезличен* от *дата*. Основанием для выделения данной квартиры послужил протокол совместного заседания Администрации и профсоюзного комитета *№ обезличен* от *дата*, согласно которого *М.Г.В.* состоящей в списках очередности (льготная) выделили спорную квартиру с исключением из списков очередников.

Нуждаемость истицы в улучшении жилищных условий подтверждается списком работников **ГД** п.П которым предоставлялась жилая площадь в <адрес>.

Доводы ответчика ООО «»**ГД**» о том, что в предыдущем жилом помещении остался проживать сын истицы, в связи с чем данную квартиру нельзя рассматривать как улучшение жилищных условий не состоятельны.

Так как, в судебном заседании было достоверно установлено, что проживая в квартире <адрес> истица уже состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как ее состав семьи был 6 человек и они проживали с семьей в деревянном доме, а спорная квартира была предоставлена, в связи с улучшением жилищных условий, на состав семьи истица и ее дочь *А.*.

Кроме этого как следует из материалов дела, истица *М.Г.В.* действительно работает в структурном подразделении ООО «**ГД**» с *дата*.до настоящего времени.

Согласно справки ЖЭУ, с *дата* истица проживала в общежитии, затем с *дата* проживала в <адрес> и после чего вселилась в <адрес>.

О том, что истец состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий подтверждается списком работников ООО «**ГД**».

            До введения в действие *дата* ЖК РФ, в силу ст.30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что истец с сыном вселилась в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий и в связи с очередностью по месту работы.

Следовательно, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истцу бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма. Невозможность заключения договора социального найма между истцом и коммерческим предприятием в связи с введением в действие ЖК РФ не должно ухудшать правовое положение истца.

Кроме того, работодатель предоставил работнику спорную квартиру во исполнение своих обязательств по предоставлению жилья в соответствии с действующим на тот период жилищным законодательством, в порядке ст.28, 29, 30, 31, 33, 38, 43 ЖК РСФСР, в отношении предоставленного спорного жилого помещения истец сохраняет все жилищные права, в том числе и право на его приватизацию.

Таким образом, заключение с истцом срочного договора найма на спорную квартиру правового значения не имеет и на выводы суда не влияет

Истица является гражданкой РФ, ранее право на приватизацию не использовала, жилье не бронировала, на праве собственности жилья не имеет. Другие члены семьи отказались от участия в приватизации в пользу истца. Также истец обращался с заявлениями о приватизации занимаемой квартиры, но получил отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу.

Реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может и не должна быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, не оформивших надлежащим образом жилищные правоотношения с гражданами.

Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта, дом действительно начат строительством в *дата* окончен в *дата*.

В то же время представленные стороной истца строительные документы – акты приемки выполненных работ за *дата* (то есть задолго до акционирования в *дата* РАО **Г**), подтверждают выполнение работ на объекте – <адрес>, а также подлежащие выплате денежные суммы.

Также и строительная, проектная документация была утверждена еще в *дата*

Изложенное позволяет сделать объективный вывод о том, что строительство <адрес> действительно осуществлялось до акционирования РАО **Г** в *дата* в том числе, и на государственные денежные средства. В связи с этим нет оснований утверждать о строительстве жилого дома с привлечением денежных средств только юридических лиц частной формы собственности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

            При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд                

                                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования *М.Г.В.* удовлетворить.

Признать право собственности *М.Г.В.* на жилое помещение по адресу – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 15 июля 2011 года с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий: