О взыскании платы за ЖКУ.



Дело № 2-1343/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года в г.Надыме

Надымский городской суд

Ямало-Ненецкого автономного округа

Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи

Антоновой В.А.

при секретаре

с участием; представителя истца

представителей ответчика

Дубнюк Н.А.

*Б.О.А.*

*Б.И.В.* и *Б.Л.В.*

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

**П** к *Б.В.И.* и *Б.А.В.* о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

**П** обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что <адрес> принадлежит на праве собственности *Б.В.И.*. В квартире собственника зарегистрирован его сын *Б.А.В.*. Жилой дом г.Н находится в эксплуатации **П**, в связи с чем указанная организация оказывает его квартиросъемщикам жилищно-коммунальные услуги. Поскольку ответчики систематически не вносят плату за помещение и коммунальные услуги, **П** по их вине несет убытки. Так, на *дата* задолженность ответчиков перед **П** составила *цифрами* рубль *цифрами* копейки, пени – *цифрами* рублей *цифрами* копейка. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы солидарно, а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *цифрами* рубля *цифрами* копейку.

В судебном заседании представитель истца по доверенности *Б.О.А.* уточнила исковые требования просила взыскать с ответчиков пеню в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копейку и государственную пошлину в размере *цифрами* рубля *цифрами* копейку, так как ответчики до судебного заседания сумму основанного долга за жилищно-коммунальные услуги погасили.

Ответчики *Б.В.И.* и *Б.А.В.* в судебное заседание не явились, уведомлялись по последнему месту жительства.

Представители *Б.В.И.*, *Б.И.В.* и *Б.Л.В.* в судебном заседании пояснили, что ответчик *Б.В.И.* явиться в судебное заседание не может, так как проживает за пределами города Н, ответчик *Б.А.В.* с *дата* находится в местах лишения свободы. *Б.В.И.* уполномочил их представлять его интересы. При этом пояснили, что основную сумму задолженности за квартиру погасили, просят их освободить от уплаты пени, так как не знали, что *Б.А.В.* не платит за ЖКУ.

С согласия участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> является собственностью *Б.В.И.*, что сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельством о регистрации права. В данной квартире зарегистрирован его сын *Б.А.В.*.

Жилой дом г.Н находится в эксплуатации **П**, в связи с чем указанная организация оказывает его квартиросъемщикам жилищно-коммунальные услуги.

Из представленных документов о помесячном начислении оплаты оказанных услуг была установлена задолженность ответчиков на *дата* по оплате за ЖКУ в сумме *цифрами* рубль *цифрами* копейки и пени в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копейка.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества. В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ –неиспользование собственниками помещений не является основанием для не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании указанных норм закона с ответчиков подлежала бы взысканию задолженность по уплате за ЖКУ, но так как ответчики *дата*, основную сумму задолженности за ЖКУ оплатили, что подтверждается квитанцией об оплате и представителем истца не оспаривается, то в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 78 Постановления Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг истец просит взыскать с ответчиков пеню в размере *цифрами* рублей *цифрами* копейку.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков до *цифрами* рублей, поскольку считает, что непринятие истцом своевременных мер к погашению задолженности (в том числе длительное не обращение в суд за защитой своих прав) способствовало увеличению размера убытков, кроме того, требуемый истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взы­сканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования с учетом, того, что сумму задолженности ответчики погасили после подачи иска в суд, то в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в размере *цифрами* рублей *цифрами* копейки, по *цифрами* рублей *цифрами* копейки с каждого, так как солидарная ответственность по оплате государственной пошлины законном не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования **П** удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с *Б.В.И.* и *Б.А.В.* в пользу **П** *цифрами* (*прописью* )рублей, в счет оплаты пени.

Взыскать с *Б.В.И.* в пользу **П** уплаченную государственную пошлину в размере *цифрами* рублей *цифрами* копейки.

Взыскать с *Б.А.В.* в пользу **П** уплаченную государственную пошлину в размере *цифрами* рублей *цифрами* копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения 19 июля 2011 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём по­дачи кас­сационной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна:судья: Антонова В.А.

Секретарь суда___________