Дело№2-1346/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищно-строительный кооператив **МФ** обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что *К.Л.Н.* является собственником квартиры <адрес>. ПЖСК «**МФ**» является управляющей организацией, выбранной решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, оказывает жильцам этого дома коммунальные услуги. Поскольку ответчик систематически не вносит плату за коммунальные услуги, ПЖСК «**МФ**» по её вине несет убытки. За период с *дата* задолженность ответчика перед истцом составила *цифрами* рублей *цифрами* копеек, пени – *цифрами* рублей *цифрами* копейка. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек. Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг *цифрами* рубль *цифрами* копеек, пени *цифрами* рубля *цифрами* копеек, судебные расходы *цифрами* рублей *цифрами* копеек

Решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* исковые требования истца Потребительского жилищно-строительного кооператива «**МФ**» к *К.Л.Н.* о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, были удовлетворены.

Определением Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, решение Надымского городского суда ЯНАО от *дата* было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, так как было установлено, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании ответчик *К.Л.Н.* не являлась собственником жилого помещения и судебное заседание было назначено на *дата*

ПЖСК «**МФ**» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик *К.Л.Н.* в судебное заседание не явилась, уведомлялась по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика *К.М.С.* действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв в котором исковые требования не признает, так как *дата* *К.Л.Н.* квартиру за которую просят взыскать задолженность по ЖКУ подарила *А.Т.А.*, которая в настоящее время и является собственником квартиры.

Исследовав письменные материалы дела, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ и приходит к следующему:

Как установлено, ПЖСК «**МФ**» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес>, в связи с чем указанная организация оказывает жильцам данного дома коммунальные услуги. Ответчик *К.Л.Н.*. являлась собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи с *дата*.

Впоследствии на основании договора дарения от *дата* ответчица *К.Л.Н.* данную квартиру подарила гражданке *А.Т.А.*, данные факты подтверждены свидетельствами о регистрации права.

В квартире <адрес>, ни кто не зарегистрирован по месту жительства и данных о проживающих в судебное заседание предоставлено не было.

Из представленных документов о помесячном начислении оплаты оказанных услуг установлена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с *дата* по квартире <адрес>, составляет *цифрами* рубль *цифрами* копеек.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества. В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Принимая во внимание, что ответчица *К.Л.Н.* с *дата* не является собственником данной квартиры, а также не зарегистрирована там по месту жительства, то оснований для возложения на нее обязанности по несению расходов по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг суд не находит.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в исковых требования истцу, так как данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а надлежащим ответчиком по данному делу является собственник данного жилого помещения *А.Т.А.*, но истец о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не просил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов в виде возврата уплаченной государственной пошлины удовлетворению также не подлежат, в связи с отказом в исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «**МФ**» к *К.Л.Н.* о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ПЖСК «**МФ**» отказать.

Решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения 20 июля 2011 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём по­дачи кас­сационной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда______________