№2-1260/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июля 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Дубнюк Н.А., с участием представителя истца *Т.В.Н.*,истицы *К.Т.В.*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *К.Т.В.* к **А.Н** о признании гражданина приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: *К.Т.В.*, в лице своего представителя *Т.В.Н.*, обратилась в суд с иском к администрации **А.Н** о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения. В его обоснование указала, что с *дата* проживала с семьёй по <адрес> В последующем, на основании ордера была вселена в жилое помещение, расположенное по <адрес>. В *дата* в связи с неблагоприятной экологической обстановкой в доме *№ обезличен*, была вынуждена переехать в <адрес>. При переезде, ордер сдала в ООО **Г**, *дата* заключила с Общество договор социального найма, в соответствии с которым была вселена в квартиру <адрес>. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является **А.Н**, которая отказывает ей в заключении договора социального найма. В судебном заседании истица *К.Т.В.* исковые требования поддержала, в обосновании указала. что проживает в п.С.Н. с *дата*. Ранее проживала в балке, который сгорел и ей было предоставлено общежитие в <адрес>. Впоследствии по месту работы в **Н** ей была выделена квартира<адрес> на состав семьи три человека она и ее дети дочь *К.М.В.* и сын *К.Д.В.*.На вселение был выдан ордер *№ обезличен* от *дата* Исполкомом п.С.Н.. Так как дом был фенольный. с повышенным формальдегидом, то у нее стала болеть дочь *К.М.В.* она обращалась в различные инстанции и по месту работы ей была выделена спорная квартира в *дата* в брусовом доме. На вселение ни каких документов не выдали и только в *дата* заключили договор социального найма между ней и ООО «**Г**»,но как ей пояснили, данный договор недействительный, в связи с чем она не может получить квартиру по переселению из ветхового и аварийного жилья. Ранее данная квартира принадлежала предприятию в котором она работала **Н**, а затем была передана в управление ООО «**Г**». В настоящее время в квартире проживает она и ее дочь *К.М.В.*.Просит удовлетворить ее исковые требования. В судебном заседании представитель истца по доверенности *Т.В.Н.*, иск поддержала, в обосновании указал доводы изложенные в исковом заявлении. а также пояснила, что в исковом заявлении неправильно указано. что истица проживает в спорной квартире с *дата*, так как фактически она вселилась в квартиру в *дата*. Представитель ответчика **А.Н** *К.А.К.*, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. предоставил отзыв в котором с иском не согласен, так как договор социального найма заключен не уполномоченным на то лицом. Кроме этого указали, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются лицам состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, истица состоит под номером*№ обезличен* как малоимущая по дате принятия *дата*. Считает, что так как нет надлежащего решения о предоставлении истице жилого помещения по договору социального найма, то оснований для заключения с истицей договора социального найма нет. Третье лицо на стороне ответчика ООО «**Г**» в судебное заседание своего представителя не направили, возражений по иску не предоставили. Допрошенная в судебном заседании свидетель *К.М.В.* суду пояснила, что является дочерью истицы, вместе с матерью и братом проживали в <адрес> с *дата*, но так как дом был фенольный и ей было противопоказано в нем жить, то матери по месту работы выделили квартиру<адрес>, куда они вселились в *дата* и проживают до настоящего времени. Свидетель *К.Г.В.* суду пояснила, что проживает в доме <адрес> с *дата*, примерно в конце *дата* в их дом в квартиру*№ обезличен* вселилась *К.Т.В.* с детьми, где и проживает по настоящее время. Данная квартира ей была предоставлена по месту работы в **Н**, так как дом в котором она ранее проживала был фенольный и дочь *К.М.В.* в этом доме болела. В настоящее время дом в котором они проживают должен быть признан непригодным для проживания и жильцов должны расселить, но так как у *К.Т.В.* нет ордера на квартиру, то ей отказывают в расселении, что является несправедливым. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер, на основании которого заключался договор найма жилого помещения. Согласно статье 10 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование. Статьей 672 ГК РФ предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. В силу статьи 675 ГК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Как установлено судом, *К.Т.В.* состояла в трудовых отношения с **Н** с *дата*, впоследствии **Н** преобразовано ОАО «**А**», по месту работы истице по месту работы в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий была предоставлена квартира в <адрес> о чем свидетельствует ордер *№ обезличен*, на состав семьи из трех человек. Семья истицы вселилась в жилое помещение и зарегистрировалась по месту жительства *дата*. Данные обстоятельства подтверждены справкой ООО **Г** от *дата*, копией ордера *№ обезличен*. В последующем в *дата* истица с семьёй переселилась в <адрес>, заключив с ООО **Г** договор социального найма. Как указано в договоре квартира является двухкомнатной, общая площадь составляет 53,5 кв. метров, все расходы по содержанию жилья, оплаты коммунальных услуг и текущего ремонта квартиры несет истица. Факт проживания в <адрес> с *дата* подтверждается как показаниями истицы. свидетелей, так и выписными эпикризами из истории болезни *К.М.В.*, где с *дата* ее место жительство указано как квартира<адрес>. Данная квартира истицы была предоставлена по месту работы в ОАО «**А**», что подтверждено как показаниями истицы. так и свидетельскими показаниями. В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности **А.Н**,, что подтверждено выпиской из Реестра. Жилое помещение на момент его предоставления истицы относилось к государственной собственности. Статья 43 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истицы в спорную квартиру) предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов. Исходя из положений статей 47, 105 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение. Однако, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 19 августа 2008 года № 5-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. , Кроме того, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. В соответствии с положениями статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем -гражданином, на имя которого выдан ордер. Таким образом, с истицей, вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключён договор найма, предусмотренный статьей 50 ЖК РСФСР. То, что сложившиеся с истицей правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено ей в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище. Напротив, после приёма жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении истицы на протяжении длительного времени не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу что в жилое помещение истица вселились на законных основаниях, фактически пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом договор социального найма должен быть заключен с истицей на состав семьи состоящих из 2-х человек, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что в спорном жилом помещении помимо истицы проживает ее дочь *К.М.В.*, которая была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Признать *К.Т.В.* приобретшей право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать администрацию **А.Н** заключить с *К.Т.В.* договор социального найма на квартиру <адрес> на состав семьи 2 человека. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения 06 июля 2011 года в кассационном порядке в суд округа через Надымский городской суд. Председательствующий судья