Дело № 2-1317/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 26 июля 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *К.В.М.* к **А.Н** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец *К.В.М.* обратилась в суд с заявлением, из которого следует, что *дата* предприятием «**Т**» РАО «**Г**» с её супругом *К.Л.А.* был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании которого он и члены его семьи *К.В.М.* (супруга) и *К.М.Л.* (сын), *К.Т.Л.* (сын) вселились в указанное жилое помещение. Указанный договор по содержанию является договором социального найма. В настоящее время в квартире проживает она с сыном *К.М.Л.*

Её супруг *К.Л.А.* *дата* умер. Она обращалась с заявлением о приватизации занимаемой квартиры в **А.Н**, на что был получен ответ об отказе в приватизации жилого помещения. Спорное жилое помещение не относится к помещениям, не подлежащим приватизации. Право приватизации она ранее не использовала, другого жилья в районе и за его пределами не имеет, остальные члены семьи, имеющие право пользования жилым помещением отказались от участия в приватизации в пользу истца. Просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец *К.В.М.* свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика **А.Н** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивая правосудием. Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые по­мещения в го­сударственном и муниципальном жилищном фонде на условиях соци­ального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что *дата* Предприятием «**Т**» РАО «**Г**» с *К.Л.А.* был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании которого он и члены его семьи *К.В.М.* (супруга) и *К.М.Л.* (сын), *К.Т.Л.* (сын) вселились в указанное жилое помещение.

В настоящее время в данной квартире проживает *К.В.М.* и её сын *К.М.Л.* Супруг *К.Л.А.* *дата* умер, что подтверждается свидетельством о смерти от *дата*

Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.

Материалы дела дают суду основание для вывода о том, что фактически спорное жилое помещение предоставлено семье *К.М.Л.* в порядке и на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом РСФСР, то есть по договору социального найма.

Суд считает, что договор аренды жилого помещения *№ обезличен* от *дата*, согласно которому спорная квартира была предоставлена супругу истца, по существу не соответствует гражданско-правовым договорам аренды или имущественного найма: заключён на неопределённый срок и не содержит поло­жения о внесении платы за пользование помещением. Права арендатора в целом соответствуют правам нанимателя жилого помещения, указанным в ст.ст. 10, 141, 142 ЖК РСФСР.

Кроме того, редакция Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшая на момент предоставления квартиры в *дата*, гарантировала право на приватизацию для граждан, проживающих в жилых помещениях как по договору найма, так и по договору арен­ды. Поэтому само по себе оформление вселения семьи истицы в их квартиру путём подписания договора аренды не является безусловным препятствием для приватиза­ции этого жилья.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из реестра от *дата* спорная квартира находится в собственности **А.Н**.

Действующее законодательство не содержит оснований для отказа в приватизации гражданином жилого помещения, полученного в порядке улучшения жилищных условий и занимаемого по договору социального найма.

Истец *К.В.М.* ранее участие в приватизации жилых помещений не принимала, жилья за пределами района Крайнего Севера не бронировала, жилых помещений в собственности не имеет, остальные члены семьи, имеющие право пользования указанным жилым помещением отказались от участия в приватизации в пользу истца. Спорное жилое помещение не относится к помещениям, не подлежащим приватизации.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцами право собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности *К.В.М.* на квартиру <адрес> в по­рядке приватизации.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 29 июля 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов