Дело № 2-1295/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 июля 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Д.Д.В.*, представляющего *С.Ю.А.*, действующего в интересах *С.А.Ю.*, *С.С.Ю.*, *С.М.Ю.*, к **А.Л** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

*Д.Д.В.*, представляющий *С.Ю.А.*, действующего в интересах *С.А.Ю.*, *С.С.Ю.*, *С.М.Ю.*, обратился в суд с заявлением к **А.Л** о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: <адрес>, мотивируя иск следующим.

Квартира была предоставлена *С.Ю.А.* на основании договора найма жилого помещения от *дата* В данной квартире истец *С.Ю.А.* проживает совместно с супругой *С.О.В.* и детьми *С.А.Ю.*, *С.С.Ю.*, *С.М.Ю.*

Истец обращался в **А.Л** с заявлением о бесплатной передаче в собственность указанной квартиры. Был получен ответ о том, что дом *№ обезличен* был передан в собственность **А.Л**, а не поквартирно, в связи с чем, **А.Л** не может заключить с истцом договор о бесплатной передаче в собственность данного жилого помещения в порядке приватизации.

Считает, что указанная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому отказ ответчика в приватизации указанной квартиры является неправомерным.

Правом приватизации истцы ранее не воспользовались, другого жилья в собственности не имеют. Просит признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру за *С.А.Ю.*, *С.С.Ю.*, *С.М.Ю.* в равных долях по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

В судебное заседание истец *С.Ю.А.*, его представитель *Д.Д.В.* не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик - **А.Л** извещена своевременно, направила в суд отзыв, в котором указала, что не возражает против приватизации квартиры <адрес> и просит рассмотреть дело о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые по­мещения в го­сударственном и муниципальном жилищном фонде на условиях соци­ального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> была предоставлена истцу *С.Ю.А.* на основании договора найма жилого помещения от *дата*, который по всем признакам является договором социального найма: квартира предоставлена в бессрочное пользование, плата за наем не предусмотрена.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец *С.Ю.А.* совместно с супругой *С.О.В.* и несовершеннолетними детьми *С.А.Ю.*, *С.С.Ю.*, *С.М.Ю.*

Супруги *С.А.Ю.* дали согласие и не возражают против приватизации указанной квартиры их детьми.

Истцы являются <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовали, жильё за пределами Н не бронировали и, соответственно, имеют субъективное право на привати­зацию, что никем не оспаривается.

По данным технического паспорта жилого помещения – <адрес>, справки **ТИ**, **РС** право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Суд считает, что реализация права истцами на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами ответчика, поэтому отказ в приватизации спорной квартиры является нарушением конституционных прав граждан.

Государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Согласно отзыву на исковое заявление *№ обезличен* от *дата* **А.Л** не возражает против приватизации истцами квартиры, находящейся по <адрес>.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на квартиру <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за *С.А.Ю.*, *С.С.Ю.*, *С.М.Ю.* право общей долевой собственности на жилое помещение: <адрес> в равных долях по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов