Дело № 2-1290/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 июля 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Р.Д.Б.*, действующего в интересах *С.Н.Ю.*, к Обществу с ограниченной ответственностью «**ГД**», **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

*Р.Д.Б.* обратился в суд в интересах *С.Н.Ю.* с заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск тем, что *дата* в связи со сносом балка свекру *С.Н.Ю.* – *С.А.П.* на состав семьи из трех человек была предоставлена однокомнатная квартира *№ обезличен*, расположенная по адресу<адрес>, что подтверждается ордером *№ обезличен* от *дата*, выданным **А.П**.

Истец обращался в **А.П**, ООО «**ГД**» по вопросу приватизации указанной квартиры, но безрезультатно. Дом <адрес> в числе других объектов жилья и социально-культурного назначения в ходе приватизации государственного предприятия **ГД** подлежал передаче в муниципальную собственность, поскольку в строительство дома вкладывались и государственные денежные средства. Спорное жилое помещение не относится к помещениям, не подлежащим приватизации. Остальные члены семьи отказались от участия в приватизации в пользу истца *С.Н.Ю.*

В связи с этим просит признать право собственности *С.Н.Ю.* на жилое помещение: <адрес> в порядке приватизации.

Истец *С.Н.Ю.* в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием её представителя, иск поддерживает полностью.

Представитель истца *Р.Д.Б.*, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что право приватизации *С.Н.Ю.* ранее не использовала, другого жилья в районе и за его пределами не имеет. В строительство дома вкладывались государственные средства. Остальные члены семьи дали согласие и не возражают против приватизации квартиры истцом *С.Н.Ю.*

Ответчик **А.П** в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком, так как спорное жилое помещение не является государственной и муниципальной собственностью.

Представитель ответчика ООО «**ГД**» *Ч.В.Е.*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, полагала, что спорное жилое помещение является собственностью юридического лица ООО «**ГД**», право собственности на жилой дом и квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорное жилое помещение правомерно находится в собственности юридического лица, не подлежит передаче в государственную или муниципальную собственность, поэтому право на приватизацию квартиры у истца отсутствует. Жилой дом построен после акционирования **Г**, то есть на средства юридического лица. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, *дата* в связи со сносом балка свекру *С.Н.Ю.* – *С.А.П.* на состав семьи из трех человек была предоставлена однокомнатная квартира *№ обезличен*, расположенная по <адрес>, что подтверждается ордером *№ обезличен* от *дата*, выданным **А.П**.

По указанному адресу кроме истца также зарегистрированы *С.И.А.*, *С.А.А.*, *С.Д.А.*. Указанные лица, а также наниматель *С.А.П.* и его супруга *С.ТО.Д.* отказались от участия в приватизации указанного жилого помещения в пользу истца.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивая правосудием. Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Факт выдачи *С.А.П.* ордера на спорное жилое помещение в порядке очереди на улучшение жилищных условий в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, его бессрочного и безвозмездного проживания в спорной квартире, оплаты коммунальных услуг указывают на заключение договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически семья *С.Н.Ю.* занимает квартиру по договору социального найма, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.

Указом Президента РФ от *дата* «О преобразовании Государственного газового концерна «**Г**» в Российское акционерное общество «**Г**» *дата* утвержден Устав РАО «**Г**».

Согласно акту приемки законченного строительством объекта строительно–монтажные работы осуществлены в сроки: начало - *дата*, окончание - *дата*, что говорит о вложении государственных средств в строительство дома, где расположена спорная квартира.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истица с семьей занимает квартиру по договору социального найма, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной квартиры ограничения (обременения) права не зарегистрированы, то есть жилищные права семьи истца при выдаче свидетельства о государственной регистрации права ООО «**ГД**» на спорное жилое помещение, учтены не были.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе других способов и путем признания нарушенного права.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истец *С.Н.Ю.* является <данные изъяты>, ранее участия в приватизации не принимала, за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа жилую площадь не бронировала, остальные члены семьи отказались от участия в приватизации в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истец *С.Н.Ю.* и члены её семьи занимают квартиру по договору социального найма, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, и суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности *С.Н.Ю.* на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 22 июля 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов