Дело № 2-1300/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 20 июля 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Р.Д.Б.*, действующего в интересах *Б.А.В.*, к Обществу с ограниченной ответственностью «**Г.Д**», **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

*Р.Д.Б.* обратился в суд в интересах *Б.А.В.* с заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск тем, что *дата* на основании совместного решения профкома и администрации ООО «**Г.Д**» *Б.А.В.* была предоставлена квартира *№ обезличен*, расположенная по <адрес> при этом из списка очередников *Б.А.В.* был исключен.

*дата* ООО «**Г.Д**» заключило с *Б.А.В.* договор коммерческого найма жилого помещения *№ обезличен*, который по форме и содержанию не является гражданско-правовым договором аренды или имущественною найма, так как плата за наем не предусмотрена.

Истец обращался в **А.П**, ООО «**Г.Д**» по вопросу приватизации указанной квартиры, но безрезультатно. Спорное жилое помещение не относится к помещениям, не подлежащим приватизации. Просит признать право собственности *Б.А.В.* на жилое помещение: <адрес> в порядке приватизации.

Истец *Б.А.В.* в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя, иск поддерживает полностью.

Представитель истца *Р.Д.Б.*, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что право на приватизацию истец ранее не использовал, другого жилья в районе и за его пределами не имеет. После получения спорной квартиры из списков очередности истец исключен. Просит признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Ответчик **А.П** в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком, так как спорное жилое помещение не является государственной и муниципальной собственностью.

Представитель ответчика ООО «**Г.Д**» *Ч.В.Е.*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение является собственностью юридического лица ООО «**Г.Д**», право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное жилое помещение правомерно находится в собственности юридического лица, не подлежит передаче в государственную или муниципальную собственность, поэтому право на приватизацию квартиры у истца отсутствует. Строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира было начато после акционирования **Г**, то есть исключительно на средства юридического лица. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, *дата* на основании совместного решения профкома и администрации ООО «**Г.Д**» истцу *Б.А.В.* была предоставлена квартира *№ обезличен*, расположенная по <адрес>. Из списка очередников *Б.А.В.* был исключен (л.д. 31-33)

Кроме того, *дата* ООО «**Г.Д**» заключило с *Б.А.В.* договор коммерческого найма жилого помещения *№ обезличен*, который по форме и содержанию не является гражданско-правовым договором аренды или имущественною найма, так как не содержит положения о внесении платы за пользование помещением.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивая правосудием. Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истец *Б.А.В.* занимает квартиру по договору социального найма, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.

Указом Президента РФ от *дата* «О преобразовании Государственного газового концерна «**Г**» в Российское акционерное общество «**Г**» *дата* утвержден Устав РАО «**Г**».

Согласно акту приемки законченного строительном объекта строительно – монтажные работы дома, в котором находится спорное жилое помещение, осуществлены в сроки: начало - *дата*, окончание *дата*, то есть после акционирования «**Г**».

Суд считает, что факт строительства спорного жилого дома после учреждения РАО «**Г**» не может повлиять на право истца на приватизацию жилья, поскольку последний получил спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий, и занимает его фактически по договору социального найма (основание - совместное решение профкома и администрации ООО «**Г.Д**» *дата*).

Статьей 5 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие
Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и
обязанностей которые возникнут после введения его в действие.

Кроме того, согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 34-44) финансирование строительства жилого дома, где расположена спорная квартира (строительный *№ обезличен*), осуществлялось с *дата*, что говорит о вложении государственных средств в строительство дома, где расположена спорная квартира.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Спорная квартира за ответчиком не зарегистрирована.

Решением учредителя о создании ООО «**Г.Д**» *дата* был утвержден акт приемки-передачи имущества ОАО «**Г**» в уставной капитал ООО «**Г.Д**». Регистрация права собственности многоквартирного дома произведена на основании указанного акта, что не соответствует ст. 218 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной квартиры ограничения (обременения) права не зарегистрированы, то есть жилищные права семьи истца при выдаче свидетельства о государственной регистрации права ООО «**Г.Д**» на многоквартирный дом, учтены не были.

Поскольку в судебном заседании установлены основания, на которых истец *Б.А.В.* проживает в занимаемом жилом помещении и обстоятельства получения указанной квартиры, заключенный с истцом *дата* договор найма жилого помещения правого значения не имеет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе других способов и путем признания нарушенного права.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истец *Б.А.В.* является <данные изъяты>, ранее участия в приватизации не принимал, за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа жилую площадь не бронировал.

В связи с тем, что занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, суд считает, что отказ ответчиков в приватизации указанной квартиры нарушает право истца на приватизацию и является неправомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истец *Б.А.В.* занимает квартиру по договору социального найма, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности *Б.А.В.* на жилое помещение: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 25 июля 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов