Дело № 2-1286/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 09 августа 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску **А.Н** к *Ж.А.И.* о устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника земельного участка,

у с т а н о в и л:

**А.Н** обратилась в суд с заявлением, из которого следует, что в собственности **А.Н** находится земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый номер *№ обезличен*, предназначенный для размещения домов многоэтажной жилой застройки. В настоящий момент **А.Н** проводится работа по подготовке участка для строительства жилья для граждан переселяемых из ветхого и аварийного фонда. Однако проведению вышеуказанных работ препятствует находящийся на данном земельном участке бесхозный балок *№ обезличен*, в котором в настоящее время неправомерно проживает ответчик *Ж.А.И.* Данное обстоятельство препятствует сносу балка, и тем самым нарушает права собственника земельного участка.

Просит признать *Ж.А.И.* утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, обязать ответчика освободить данный балок и не препятствовать его сносу; обязать отделение **МС** снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца *Ф.А.А.*, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить ответчика *Ж.А.И.* из балка *№ обезличен*, расположенного по <адрес>. Также просил обязать **МС** снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. При этом пояснил, что истец готов предложить ответчику другое жилое помещение на условиях договора найма, однако, от данного предложения ответчик отказывается.

Ответчик *Ж.А.И.* в судебном заседании против иска возражал, считая, что оснований для выселения не имеется, ордер и регистрация по месту жительства у него имеются. После развода с супругой квартиру, которую ему предоставили в порядке улучшения жилищных условий, он оставил ей, а сам остался жить в балке. Он проживает на Крайнем Севере продолжительное время, а истец предлагает ему комнату в общежитии. На данный момент он сожительствует с другой женщиной и её детьми. В связи с этим его не устраивают условия истца. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Давыдовой Л.А., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности **А.Н** находится земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый номер *№ обезличен*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата* *№ обезличен* (л.д. 5).

В настоящий момент **А.Н** проводится работа по подготовке участка для строительства жилья для граждан переселяемых из ветхого и аварийного фонда. Проведению вышеуказанных работ препятствует находящийся на данном земельном участке бесхозный балок *№ обезличен*, в котором в настоящее время проживает ответчик *Ж.А.И.*

Согласно постановлению мэра **А.Н** от *дата* *№ обезличен* *Ж.А.И.* на состав семьи из четырех человек, включая самого ответчика, была предоставлена на условиях социального найма благоустроенная трехкомнатная квартира по <адрес>, в которой ответчик был зарегистрирован с *дата*.

В связи с тем, что семья распалась, ответчик *Ж.А.И.* остался проживать в балке, а предоставленную квартиру оставил бывшей супруге.

В соответствии с требованиями п. 45 Постановления СМ РСФСР от *дата* *№ обезличен* «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», действующих в момент предоставления ответчику *Ж.А.И.* указанной квартиры, при получении жилого помещения в доме государственного, муниципального и общественного жилищного фонда граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими жилую площадь.

Таким образом, суд считает, что право на предоставление благоустроенного жилого помещения, ответчик *Ж.А.И.* реализовал, но в нарушение п. 45 Примерных правил не освободил ранее занимаемую ими жилую площадь.

Кроме того, ответчику *Ж.А.И.* было отказано в признании права пользования балком на условиях социального найма, данный факт подтверждается кассационным определением суда ЯНАО от *дата* (л.д. 10-11).

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 ст. 17 Конституции РФ).

Суд считает, что в судебном заседании ответчиком *Ж.А.И.* не приведено оснований, подтверждающих право пользования балком *№ обезличен*. Ссылка ответчика на ордер является несостоятельной в связи с тем, что вопрос о признании за ним права пользования балком на условиях социального найма ранее оставлен судом без удовлетворения (л.д. 10-11). Отсутствие регистрации ответчика в квартире по <адрес>, по мнению суда, также не может повлиять на существо спора, поскольку факт отсутствия регистрации сам по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 №8).

Квартира по <адрес>, в *дата* была предоставлена ответчику в порядке и на условиях жилищного законодательства, сведений о том, что *Ж.А.И.* после получения трехкомнатной квартиры сохранил право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в деле нет.

Реализовав своё право на предоставление благоустроенного жилого помещения, ответчик *Ж.А.И.* был обязан освободить балок <адрес> в силу действовавшего законодательства (л.д. 10).

До настоящего времени *Ж.А.И.* является нанимателем трехкомнатной квартиры по <адрес>, которая является муниципальной собственностью.

Согласно требованиям п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не

подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать ответчика *Ж.А.И.* утратившим право пользования балком <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Материалами дела подтверждается, что **А.Н** предлагала ответчику *Ж.А.И.* освободить балок *№ обезличен* и не препятствовать его сносу. Кроме того, истцом было предложено ответчику альтернативное жилье по договору найма. Ответчик данные условия не выполнил, продолжает занимать балок, в связи с чем, требования о выселении *Ж.А.И.* также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, принятия решения по иску о снятии ответчика *Ж.А.И.* с регистрационного учета не требуется.

Таким образом, исковые требования **А.Н** о признании *Ж.А.И.* утратившим право пользования балком и выселении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования **А.Н** удовлетворить в части.

Признать утратившим право пользования и выселить *Ж.А.И.* из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме 12 августа 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов