ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2011г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску *Г.С.В.* к **А.Н** об обязании принять в муниципальную собственность жилой балок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании принять в муниципальную собственность балок <адрес>. В обоснование иска указал следующие обстоятельства. Его семью вселили в балок <адрес> в *дата* на основании ордера, выданного на основании решения профкома **С**. Балок расположен частично на полозьях, частично на сваях, имеет центральное отопление, холодную воду, горячую «техническую», канализацию на септик, электричество – то есть все коммуникации. До *дата*. плату за жилищно-коммунальные услуги оплачивал в ООО «**Н**», с *дата* – в ООО «**Г**». Переместить куда-либо балок невозможно, поскольку он капитально закреплен и «привязан» к земле, в случае перемещения будут нарушены все коммуникации и проживать в нем будет невозможно. В балке и так практически невозможно проживать, настолько он ветхий. Также в указанном балке он и его семья имеют регистрацию по месту жительства, другого жилья не имеют, стоят в двух очередях на переселение. Решением Надымского суда от *дата* обязал **ТИ** провести техническую инвентаризацию занимаемого его семьей балка. В настоящее время изготовлены технический и кадастровый паспорта на жилой балок, но теперь ответчик ему отказывает в признании балка непригодным для проживания, так как балок не принят ни в федеральную, ни в муниципальную собственность. На момент предоставления спорного жилого помещения трест **С** являлся государственным предприятием, и балок являлся государственной собственностью и принадлежал тресту, в связи с этим должен был быть передан в собственность **А.Н**, что сделано не было. Просил обязать ответчика принять балок в муниципальную собственность. В судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик **А.Н** в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в своего представителя, представил возражения на иск, в которых указал, что принятие спорного жилого помещения в муниципальную собственность возможно лишь в случае представления органу местного самоуправления документов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 374 от 13.06.2006г. «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче из федеральной собственности…» от **РИ**. Просил в иске к **А.Н** отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Надымского суда от *дата* по требованию *Г.С.В.* **ТИ** был обязан провести инвентаризацию занимаемого *Т* жилого балка по адресу - <адрес>. Третьими лицами к участию в деле были привлечены также **А.Н** и **А.Нр**, а также **РИ**.

От указанных третьих лиц поступили сведения об отсутствии спорного балка в реестрах федеральной и муниципальной собственности.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда было установлено, что спорный балок не имеет собственника и, по сути, является бесхозяйным.

В силу ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение является преюдициальным для разрешения настоящего спора.

В силу ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности

Поскольку спорный балок в реестры собственности не включен, при отнесении его к определенной форме собственности суд руководствуется приложением № 3 к Постановлению ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно п.1 которого к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Отсутствие документов, предусмотренных постановлением *№ обезличен* от *дата*, как и бездействие должностных лиц, не должны влиять на жилищные права граждан.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что спорный жилой балок относится к муниципальной собственности **А.Н**, хотя и не включен в реестр соответствующей муниципальной собственности.

В связи с изложенным суд полагает иск подлежащим удовлетворению, спорный жилой балок – передаче в муниципальную собственность ответчика.

Руководствуясь ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *Г.С.В.* к **А.Н** об обязании принять в муниципальную собственность жилой балок, удовлетворить.

Передать в муниципальную собственность **А.Н** жилой балок по адресу - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 22.04.2011г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________