УСТАНОВИЛ:

**БББ** обратился в суд с иском к =РРР= с требованиями о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), происшедшего *дата* в <адрес>, автомобилем ответчика <данные изъяты> причинён материальный ущерб автомобилю истца <данные изъяты> Ответчик свою вину в ДТП не отрицал. **БББ** просит взыскать с ответчика материальный ущерб в части, не возмещенной ему страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением оценки <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Определением суда производство по делу в части возмещения истцу расходов по оплате оценки прекращено в связи с отказом **БББ** от исковых требований в этой части.

Истец в судебном заседании согласился с результатами оценки, представленной ответчиком. Доводы специалиста оценщика признал. Полагал возможным взыскать в его пользу с =РРР= <данные изъяты> рублей, возвратив ответчику остатки автомобиля, которые были оценены в <данные изъяты> рублей. Просил возместить ему госпошлину и расходы по оплате юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ==.ВВВ.==

Представитель ответчика ==.ВВВ.== в судебном заседании иск признал частично. Не оспаривая обстоятельства ДТП и виновность в нём своего доверителя, предоставил свой вариант оценки ущерба, причиненного автомобилю истца и полагал справедливым взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей, поскольку рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляла <данные изъяты> рублей, а истец получил от страховой компании <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей, которые по договоренности сторон истец передаёт ответчику.

Третье лицо – страховая компания <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направила. Суду была предоставлена калькуляция в соответствии с которой была произведена выплата истцу в размере, определенном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты> рублей.

Специалист оценщик *=ДДД=* в судебном заседании пояснил, что в отчете, представленном истцом, произведена оценка автомобиля другой, более дорогой комплектации. У автомобиля истца отсутствовали оригинальные диски, кожаный руль, высококонтрастный дисплей, всё это влияет на цену и, соответственно, сумма оценки, представленной истцом получилась завышенной.

Заслушав доводы сторон, пояснения специалиста, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, *дата* на <адрес>, произошло ДТП с участием водителя =РРР=, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и водителя **БББ**, управлявшего автомобилем <данные изъяты>

Согласно паспорту транспортного средства, <данные изъяты> принадлежит **БББ**

Как следует из справки о ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежит =РРР=

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ДТП произошло по вине водителя =РРР=, который нарушил п. 13.12. правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству **БББ**, чем допустил ДТП. Действия =РРР= квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, =РРР= свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Постановлением от *дата* <адрес> инспектора ОГИБДД по <адрес>, =РРР=, привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме причинителем вреда.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие источника непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательства того, что вред, причинённый истцу действиями управлявшего источником повышенной опасности водителя =РРР=, возник вследствие источника непреодолимой силы или умысла водителя автомобиля <данные изъяты> **БББ**, отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с причинителя вреда =РРР= материального ущерба.

Гражданская ответственность ответчика =РРР= была застрахована <данные изъяты> *№ обезличен*.

Гражданская ответственность истца **БББ** была застрахована в <данные изъяты>. Истец *дата* обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по <данные изъяты> В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты> выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением *№ обезличен* от *дата*

Суд, принимая решения, берёт за основу результаты экспертного заключения, предоставленного ответчиком, поскольку при проведении данной оценки присутствовали истец и представитель ответчика, истец признает данную оценку и полагает её объективной.

Согласно заключению, представленному <данные изъяты> *№ обезличен* стоимость транспортного средства, аналогичного автомобилю истца составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных к реализации деталей <данные изъяты> рублей. Стороны договорились, что истец передает годные к реализации детали ответчику.

Соответственно, в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба не возмещенную страховой выплатой, что составит <данные изъяты> рублей.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для восстановления нарушенного права **БББ** понёс расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления – <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате юридических услуг обоснованы и мотивированы – консультация, ознакомление с документами, сопровождение оценки, составления искового заявления, подтверждены квитанцией от *дата* *№ обезличен* (л.д.4). Требование о взыскании данных расходов суд считает обоснованным, соразмерным соответствующим обстоятельствам дела и специфике спора, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. На основании данной нормы в пользу **БББ** подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования **БББ** удовлетворить частично.

Взыскать с =РРР= в пользу **БББ** в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба **БББ** отказать.

Обязать **БББ**, снять транспортное средство с регистрационного учета и передать =РРР= автомобиль <данные изъяты> в состоянии, соответствующем проведенной оценке.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2011 года.