О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.05.2011г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению **А.П** о признании объекта недвижимости муниципальной собственностью **А.П**,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель, **А.П**, обратился в суд с заявлением о признании объекта недвижимости муниципальной собственностью **А.П**, указав в обоснование следующие обстоятельства. В *дата*. им были направлены запросы о праве собственности и собственнике объекта недвижимости - сети уличного освещения проезд <адрес>. Указанный объект недвижимости был поставлен на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в ЕГРП *дата* **РС**, после чего решением Надымского суда от *дата* было признано право муниципальной собственности на данный объект недвижимости, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Между тем, при подготовке объектов уличного освещения к осенне-зимнему периоду было выявлено, что фактическая протяженность объекта не совпадает с протяженностью, указанной в техническом паспорте объекта. Поэтому была проведена повторная инвентаризация объекта, в технический паспорт были внесены изменения и изготовлен кадастровый паспорт на объект с уточненной протяженностью в 1064м. Также были получены ответы от всех организаций об отсутствии собственников объекта – уличные сети протяженностью 1064м (или 1,064км). В связи с тем, что решением суда признано право муниципальной собственности на объект протяженностью 0,74км, а по факту объект имеет протяженность 1,064км, просил признать право муниципальной собственности **А.П** на объект «Сети уличного освещения <адрес>», инвентарный номер *№ обезличен*, протяженностью 1,064км.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц **РС**, **А.Нр** и **РИ**, в судебное заседание также не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, возражений против заявления не имеют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.290-293 ГПК РФ, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд общей юрисдикции о признании права муниципальной собственности только в отношении бесхозяйной недвижимой вещи, которая поставлена на учет в качестве таковой в установленном законом порядке, такое заявление рассматривается судом только в порядке особого производства и при отсутствии спора о праве.

Как следует из материалов дела, решением Надымского суда от *дата* признано право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – сети уличного освещения <адрес>. При этом в резолютивной части решения наименование и характеристика объекта недвижимости изложены в строгом соответствии с выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество, которая не содержит указания на протяженность объекта недвижимости.

В настоящее время на один объект недвижимости имеются два технических паспорта, согласно первому - протяженность объекта составляет 0,74км, что отражено и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от *дата*, согласно второму техническому паспорту протяженность объекта недвижимости составляет 1,064км. При этом сведения о постановке вновь выявленного объекта недвижимости, протяженностью 0,32км, на учет в качестве бесхозяйного в установленном законом порядке, отсутствуют.

При этом вопрос о признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимости - сети уличного освещения <адрес>, который был поставлен на учет в качестве бесхозяйного, судом уже был разрешен *дата*

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению **А.П** о признании объекта недвижимости – сети уличного освещения <адрес>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд ЯНАО в течение 10 дней.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда_________________________