20.05.2011г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ответчика *М.С.А.*, гражданское дело по иску *А.С.В.* к ООО **П.ТЮ** об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование следующие обстоятельства. Он работает в **П.ТЮ** в должности монтера 6 разряда службы защиты от коррозии. Приказом *№ обезличен* от *дата* он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора и лишения премии 50% за *дата*, в обоснование приказа было указано, что он отказался выполнить порученное ему задание. Основанием для отмены приказа считает ст.193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать письменное объяснение, если по истечении двух дней объяснение не представлено, составляется соответствующий акт. Но в отношении него акт составлен был в тот же день, в который он совершил дисциплинарный проступок. Ему даже не дали время объяснить возникшую ситуацию. Он обратился в комиссию по трудовым спорам, *дата* ему отказали в отмене приказа о дисциплинарном взыскании. Просил отменить приказ *№ обезличен*-к от *дата* о применении к нему дисциплинарного взыскания.

В судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика *М.С.А.* в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец <данные изъяты> и в соответствии с п.1.2 производственной инструкции подчиняется непосредственно начальнику службы ЭХЗ, инженеру, мастеру. *дата* истцу утром было выдано задание (в журнале *№ обезличен*) мастером службы ЭХЗ *З.В.Н.* После частичного выполнения задания оно было закрыто, после чего мастером ЭХЗ *Б.И.В.* было выдано истцу другое задание, которое истец в нарушение п.4.2 инструкции отказался выполнять. По данному факту была проведена проверка, объяснение истец отказался давать. До дня вынесения приказа *дата* объяснение от *А.С.В.* не поступило. В связи с этим *А.С.В.* был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. Просила в иске отказать. Также представила акт от *дата* об отказе *А.С.В.* от дачи объяснения по поводу отказа от выполнения задания, порученного ему мастером *Б.И.В.*. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.

Заслушав представителя истца, свидетеля *З.В.Н.*, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец работает в **П.ТЮ** в должности <данные изъяты>, службы защиты от коррозии.

Приказом *№ обезличен* от *дата* *А.С.В.* был подвергнут дисциплинарному взысканию за невыполнение порученного ему задания, чем нарушил производственную инструкцию и Правила внутреннего распорядка ООО «**П.ТЮ**». За указанные нарушение истцу был объявлен выговор, а также снижен размер премии за *дата* месяц на 50%.

Основанием для издания приказа указаны – служебная записка начальника службы защиты от коррозии *Я.Г.В.* от *дата*, докладная записка мастера службы защиты от коррозии *Б.И.В.* от *дата* и акт отказа от дачи объяснений от *дата* С приказом истец ознакомлен *дата* (согласно копии приказа, с *дата* истцу был предоставлен очередной отпуск).

Как следует из материалов дела, по вопросу отмены приказа о дисциплинарном взыскании *дата* состоялось заседание Комиссии по трудовым спорам **П.ТЮ**, в ходе рассмотрения заявления истца в отмене приказа было отказано.

В протоколе заседания комиссии отражены пояснения *А.С.В.*, из которых следует, что он действительно отказался от выполнения задания, порученного ему мастером *Б.И.В.*, посчитав, что мастер превышает свои должностные обязанности. Мастер *Б.И.В.* и ведущий инженер *З.В.Н.* сказали ему писать объяснительную по поводу отказа выполнить задание, но он сказал, дословно «дайте прочитать докладную записку *Б.И.В.*». С *дата* находился в отпуске, *дата* после отпуска ознакомили с приказом. Просил выговор снять и наказать виновных, виновными считает *З.В.Н.* и *Б.И.В.*, которые обманывают и клевещут на него.

Также и из заявления *А.С.В.* в КТС следует, что он действительно отказался выполнять порученное ему мастером задание, которое также было зафиксировано в журнале заданий под *№ обезличен*, предложив выполнить это задание самому мастеру. Этим же заявлением подтверждается отказ *А.С.В.* от дачи объяснения по поводу отказа от выполнения задания, предложив сначала представить ему докладную *Б.И.В.* для ознакомления.

При этом производственной инструкцией монтера по защите подземных трубопроводов от коррозии, 6 разряда, которым является истец, закреплено подчинение монтера непосредственно начальнику службы электрохим-защиты, инженеру, мастеру (п.1.2); также п.4.2 инструкции предусмотрена ответственность монтера за несвоевременное выполнение распоряжений, указаний и заданий начальника службы электрохим-защиты, инженера, мастера.

Полномочия на дачу задания и требования их выполнения от монтера по защите подземных трубопроводов от коррозии подтверждены должностными инструкциями ведущего инженера (*З.В.Н.*) и мастера службы защиты от коррозии (*Б.И.В.*).

Также пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка **П.ТЮ** закреплены обязанности работника **П.ТЮ** соблюдать указанные Правила, добросовестно выполнять возложенные трудовым договором, должностными (производственными) инструкциями, производственные задания; выполнять установленные нормы труда, повышать производительность труда, соблюдать технологическую дисциплину.

Согласно журналу выдачи сменных заданий по службе защиты от коррозии **П.ТЮ**, действительно *дата* *А.С.В.* и *Х* было поручено задание, записанное под *№ обезличен* – монтаж станции, согласно плановым затратам на выполнение задания предусматривалось 8 часов, однако в графе «затраченное время на весь объем, чел.-ч.» отмечено, что фактически затрачено и истцом, и *Х* на выполнение задания 4 часа.

За ту же дату, *дата*, под *№ обезличен* записано задание – сверить и отметить в схеме подключения автоматы и маркировку автоматов, задание поручено мастером *Б.И.В.* монтеру *А.С.В.*, предварительные плановые затраты на выполнение задания – 2 часа, отметки о выполнении задания нет.

Согласно докладной записки мастера *Б.И.В.*, датированной *дата*, *А.С.В.* отказался от порученного ему задания, мотивируя это превышением *Б.И.В.* своих полномочий, своими действиями *А.С.В.* нарушил инструкцию по охране труда для монтера, от написания объяснительной отказался.

Актом от *дата* подтвержден отказ *А.С.В.* от дачи объяснения по факту отказа выполнения выданного задания.

Согласно служебной записки начальника службы защиты от коррозии *Я.Г.В.*, датированной *дата*, за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, предложено объявить *А.С.В.* выговор и лишить премии за декабрь на 50%.

Актом от *дата*, подписанным в том числе и *З.В.Н.*, подтвержден отказ *А.С.В.* от дачи объяснений по поводу невыполнения им выданного задания.

Как показал в судебном заседании свидетель *З.В.Н.*, ведущий инженер службы по защите от коррозии **П.ТЮ**, *дата* им было дано задание на производство работ *А.С.В.* и *Х*, сначала планировалось, что на задание будет затрачено 8 часов, но до обеда задание было выполнено, поэтому он задание истцу и *Х* в журнале «закрыл», то есть поставил отметку о выполнении, указал фактически затраченное время и запись удостоверил своей подписью, все это он делал в присутствии *А.С.В.* и *А.С.В.* знал о закрытии задания как выполненном. После обеда к нему подошел мастер *Б.И.В.* и спросил, есть ли свободные работники, он сказал, что свободен *А.С.В.*, что задание ему уже закрыто. Тогда *Б.И.В.* выдал *А.С.В.* новое задание – проверить схемы электроснабжения, записал это задание под *№ обезличен*, но *А.С.В.*, в присутствии которого все это происходило, отказался выполнять это задание, ответив мастеру, что тот «молодой, ленивый. Других причин своего отказа он не привел, не сказал, что это сложно, невозможно и тд. Задание это простое – пройти согласно схем и сверить откуда идет питание, работа для монтера третьего разряда, он неоднократно это делал, по времени это примерно 30-40минут. Он стал объяснять *А.С.В.*, что он неправ, потому что мастер имеет право давать задания, несмотря на то, что он моложе *А.С.В.*, но тот стоял на своем, сказал, что не пойдет. Потом *А.С.В.* предложили написать объяснительную по поводу отказа выполнять задание, он опять отказался, сказал, что сначала пусть ему дадут почитать докладную *Б.И.В.* и только после этого он решит, что ему писать в объяснительной. Тогда составили акт от *дата*, это был четверг. И на другой день *А.С.В.* говорили писать объяснительную, в пятницу, *дата*, но он отказался. Потом еще *дата*, в понедельник, *А.С.В.* снова говорили, что надо писать объяснительную, но он отказывался, тогда *дата* составили еще один акт об отказе истца об дачи объяснения по вопросу нарушения трудовой дисциплины, но второй акт забыли приобщить к служебной записке *Я.Г.В.* и докладной *Б.И.В.*. Но он подтверждает, что у *А.С.В.* и *дата* требовали объяснение, которое он отказался дать. После Нового года *А.С.В.* ушел в отпуск, по выходу из отпуск был ознакомлен с приказом.

В силу ст.189 ТК РФ работник обязан подчиняться правилам поведения, определенным в соответствии с ТК, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, иначе говоря, обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Порядок применения дисциплинарного взыскания закреплен в ст.193 ТК РФ – до применения дисциплинарного взыскания у работника истребуется письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней, не считая времени отсутствия работника на работе.

Исковые требования истец обосновывает нарушением работодателем требований ст.193 ТК РФ – непредоставлением двух дней для дачи объяснения, иного обоснования иска, как-то объективная сложность и невозможность выполнения порученного ему задания, либо то, что в его производственные обязанности не входит выполнение такого задания, истец суду не представил и на наличие таких обстоятельств не ссылался.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о нарушении истцом трудовой дисциплины, выразившемся в немотивированном и необоснованном отказе выполнить порученное ему мастером задание, которое входило в объем его производственных обязанностей.

При этом процедуру наложения дисциплинарного взыскания суд полагает работодателем соблюденной – до издания приказа от работника истребовано объяснение, приказ издан своевременно, работник с ним своевременно ознакомлен.

Представленный суду подлинник акта от *дата* об отказе истца от дачи объяснения имеет все необходимые реквизиты и содержит подписи присутствовавших при его составлении лиц.

Основания подвергать сомнению данный акт у суда отсутствуют, поскольку факт истребования объяснения от истца и после *дата* подтвержден в судебном заседании свидетельскими показаниями.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске *А.С.В.* к ООО **П.ТЮ** об отмене приказа *№ обезличен* от *дата* о применении дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 25.05.2011г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________