Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2011 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **П.а.П** к **В.Ф.В.** о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы. В обоснование исковых требований указала, что работала у ответчицы с *дата* по *дата*, была уволена по собственному желанию. С *дата* ответчица прекратила выплачивать ей заработную плату и на день увольнения задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя. Представитель ответчицы – адвокат Перков А.Ф. исковые требования не признал, просил учесть, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки истца, стороны состояли в трудовых отношениях с *дата* по *дата*. Истица была уволена *дата* по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ – собственное желание. На день увольнения ответчица не произвела с истцом полный расчет по заработной плате.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд он может быть восстановлен судом.

Истица на момент прекращения трудовых отношений - *дата* знала об имеющейся задолженности по заработной плате, однако в суд с иском обратилась только *дата*.

*дата* истица обращалась с заявлением о невыплате ей заработной платы в Надымскую городскую прокуратуру, что также указывает, что её было известно о нарушении её трудовых прав.

Как пояснила истица в судебном заседании, она ждала, что ответчица добровольно выплатит ей задолженность по заработной плате, поэтому в суд с иском не обращалась.

Учитывая, что на дату увольнения истица достоверно знала о нарушении её трудовых прав, с даты расторжения трудового договора до даты подачи настоящего иска прошло полтора года, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском истица суду не привела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования **П.а.П** к **В.Ф.В.** о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено «23» декабря 2011 года.