<данные изъяты>

Дело № 2-2107/2011

установил:

=Д.Д.Д= обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании выплат по коллективному договору, компенсации морального вреда, увеличении размера негосударственной пенсии. В исковом заявлении истица указала, что *дата* она уволилась из <данные изъяты> в связи с выходом на пенсию, однако выплаты, предусмотренные коллективным договором ей не произведены по настоящее время. Просила взыскать с ответчика единовременное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты>, материальную помощь на оздоровление в сумме <данные изъяты>, оплату проезда и провоза багажа в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты применительно к уровню инфляции в сумме <данные изъяты> рублей и возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика **П.Е.Р** в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал что, дополнительными соглашениями, принятыми в Обществе, выплаты, за взысканием которых истец обратился в суд, приостановлены. Решение о приостановлении выплат, предусмотренных коллективным договором, было принято совместным решением профсоюзной организации и администрации предприятия в связи с тяжелым материальным положением Общества.

В судебном заседании был допрошен свидетель **П.С.И**, являющийся председателем первичной профсоюзной организации <данные изъяты> который подтвердил отсутствие локального акта, регламентирующего полномочия комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, а также начальник отдела кадров <данные изъяты> ***ББ***, подтвердившая, что истица имеет право на увеличении негосударственной пенсии на <данные изъяты> рублей, однако у Общества отсутствуют денежные средства, чтобы произвести необходимые платежи в <данные изъяты>

Изучив письменные материалы по делу, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом =Д.Д.Д= состояла с ответчиком в трудовых отношениях, уволена *дата* в связи с выходом на пенсию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Стаж работы в Обществе составил 22 года.

В <данные изъяты> действует Коллективный договор, принятый *дата* сроком действия <данные изъяты> года.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу пункта 7.1.10 Коллективного договора, Работодатель выплачивает единовременное пособие Работникам (по их заявлению), при наличии непрерывного стажа работы в Обществе 10 и более лет, увольняющимся из Общества и его подразделений и филиалов впервые в связи с выходом на пенсию по достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе и при ее досрочном назначении, в следующих размерах: работникам, которым установлена повременно-премиальная система оплаты труда, устанавливается на основании стажа работы в системе Общества от 10 до 15 лет в размере пяти месячных тарифных ставок должностных окладов с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Пунктом 7.1.20 Коллективного договора установлено, что работнику и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора и выходом на пенсию, отработавшим в Обществе не менее 15 лет, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта общего пользования и по фактическим расходам.

До настоящего времени истице не выплачены суммы, установленные приведенными выше пунктами Коллективного договора.

Право истицы на получения вышеуказанных выплат и их размеры подтверждаются справкой составленной бухгалтерией <данные изъяты>

Свои возражения против исковых требований ответчик обосновал тем, что на основании решения комиссии по регулированию социально-трудовых отношений <данные изъяты> работодатель и председатель профсоюзной организации заключили дополнительные соглашения, приостанавливающие действие вышеприведенных пунктов Коллективного договора, а также тем, что в настоящее время у Общества отсутствуют денежные средства.

Данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно статьям 43,44 Трудового договора РФ, коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения. Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Коллективным договором <данные изъяты> не установлен порядок внесения изменений в него, комиссия по регулированию социально-трудовых отношений полномочиями по изменению коллективного договора не наделена. В этой связи, изменения в коллективный договор Общества, в том числе в части временного приостановления действия отдельных пунктов коллективного договора, могли быть внесены в том порядке, в котором коллективный договор был принят – на конференции трудового коллектива. Отсутствие денежных средств не освобождает работодателя от обязанности выполнять условия действующего коллективного договора.

В этой связи с ответчика в пользу истицы следует взыскать выплаты, установленные пунктами *дата* и *дата* коллективного договора в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, соответственно, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Расчет индексации, произведенный истицей, составлен не верно. Сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца необходимо проиндексировать следующим образом: <данные изъяты>.

Исковые требования о взыскании материальной помощи на оздоровление удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 7.1.1 Коллективного договора установлено обязательство работодателя оказывать материальную помощь на оздоровление к ежегодному основному оплачиваемому отпуску один раз в год работникам, отработавшим не менее двух календарных лет в Обществе, при стаже работы от 20 лет и выше в размере <данные изъяты>

Перед увольнением истице не предоставлялся ежегодный отпуск, а потому право на выплату материальной помощи на оздоровление у неё не возникло.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения

определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об увеличении размера негосударственной пенсии истицы до <данные изъяты> рублей.

Как следует из пунктов 6.4 и 6.5 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников <данные изъяты> утвержденного *дата*, ответчик, как вкладчик, обязан увеличить истице размер негосударственной пенсии на <данные изъяты> рублей в связи с увольнением на пенсию и на <данные изъяты> в связи с наличием у истицы стажа <данные изъяты> лет и более. При этом тяжелое финансовое положение также не может расцениваться основание, освобождающее ответчика от этой обязанности. Иных изменений размера негосударственной пенсии после увольнения работника на пенсию, действующее Положение не предусматривает.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу =Д.Д.Д= выплаты по коллективному договору в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> произвести увеличение размера негосударственной пенсии =Д.Д.Д= до <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение составлено «23» декабря 2011 года.

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда: