у с т а н о в и л:

***З.З.Ж*** обратился с иском к ***оОо*** о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. В обоснование требований указал, что *дата* стороны заключили договор займа, по которому ***З.З.Ж*** передал в долг ***оОо*** <данные изъяты> рублей, с условием возврата долга *дата*. Договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа должник выплачивает проценты в порядке статьи 395 ГК РФ. Указанный договор нотариально удостоверен нотариусом <адрес> ***ВВВ*** Ответчик долг не возвратил. Просил взыскать основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

***оОо*** требований не признал и обратился со встречным иском о признании недействительной сделки по договору займа по основаниям статьи 179 ГК РФ. В обоснование требований указал, что некий ***АПА*** - бывший сотрудник УВД, во время встречи предложил ему услуги по защите от незаконных действий правоохранительных органов по выемке оригиналов документов в ЗАО <данные изъяты> директором которого он является, требуя за оказание покровительства по недопущению выемки оригиналов документов 10000000 рублей. Поскольку изъятие документов, привело бы к банкротству предприятия, прекращению строительства жилого квартала <данные изъяты> в городе <адрес> и невозможности получения разрешения на продажу квартир, он согласился с условиями ***АПА*** и передал ему <данные изъяты> рублей. На оставшуюся сумму, которой у него не было, ***АПА*** потребовал заключить договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с ***З.З.Ж***, которого он представил в качестве своего родственника, связанного с правоохранительными органами. ***оОо*** указал, что каких-либо денег от ***З.З.Ж*** по договору займа он не получал.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ***ААА***, действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные требования, просил взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты в порядке статьи 385 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на *дата*. В обоснование требований изложил доводы, указанные в исковом заявлении. Встречный иск не признал, настаивал, что ***оОо*** не представлено каких-либо достоверных доказательств в обоснование требований, уголовное дело в отношении его доверителя не возбуждалось, по факту обращений ***оОо*** в правоохранительные органы проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано.

Ответчик (истец по встречному иску) ***КаК*** в судебном заседании просил в иске оказать, настаивал на удовлетворении встречных требований о признании договора займа недействительным вследствие совершения данной сделки под влиянием обмана, угрозы. Пояснил, что ему угрожали выемкой документов, он хотел сохранить коллектив, строительные объемы в Подмосковье, а потому поверил угрозам ***АПА***, которой, как он знал, ранее работал в правоохранительных органах. Он не знает ***З.З.Ж***, сомневается, есть ли такой человек, пытался до него дозвониться, но никто не хочет давать его телефон. Был уверен, что поскольку не написал расписку о получении денег, договор займа можно будет оспорить.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

*дата* в городе Москва стороны заключили Договор займа № <адрес>2 (Договор), удостоверенный нотариусом <адрес> ***ВВВ*** по которому ***оОо*** занял у ***З.З.Ж*** <данные изъяты> рублей с возвратом *дата*.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороной ***З.З.Ж*** доказан факт заключения Догвоора, его условия и получение ***оОо*** указанной суммы займа. Подлинность указанного договора ***оОо*** не оспорена.

Пунктом 2 Договора указано, что деньги переданы до подписания Договора займа. Допрошенный по судебному поручению ***З.З.Ж***, пояснил, что деньги были переданы ***оОо*** в присутствии ***АПА*** в автомобиле в количестве 16 банковских пачек пятитысячных купюр, ***оОо*** их пересчитал, после чего они направились к нотариусу, <данные изъяты> рублей были переданы ***оОо*** у нотариуса для оплаты его услуг, который ***оОо*** также попросил взаймы, так как согласно п.10 договора займа расходы по заключению договора возложены на ***оОо***. Данные средства предоставлялись ***оОо*** для решения финансовых проблем его строительного бизнеса.

***оОо*** не привел никаких доказательств того, что данные денежные средства ему не передавались, свидетельские показания суду не представлялись, ходатайств на протяжении всего рассмотрения дела о допросе свидетелей, не поступало. Заявляя ходатайство, в последнем судебном заседании, о допросе некоего <данные изъяты>, якобы брата ***АПА***, ***оОо*** не смог пояснить, относимость показаний этого свидетеля к их правоотношениям с ***З.З.Ж***, не указал, что может пояснить свидетель, проживающий в Москве, явку которого в судебное заседание, он просил обеспечить суд. В связи с чем ходатайство было отклонено.

Ходатайство о запросе сведений о доходах ***З.З.Ж*** в ИФНС по <адрес> было удовлетворено, по данным ИФНС ***Л.Л.Л.*** доходов от предпринимательской деятельности не имел. Данные сведения не исключают наличие личных сбережений у ***З.З.Ж***. Стороной ***З.З.Ж*** представлен договор купли-продажи, из которого следует, что *дата* ***З.З.Ж*** продал принадлежащие ему объекты недвижимости за 1000000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что ***З.З.Ж*** мог располагать достаточной суммой денег для передачи их ***оОо*** взаймы.

В силу положений п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - в насилии.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Согласно п.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

***оОо*** во встречном иске утверждал, что данный Договор займа его вынудил подписать ***АПА***, угрожая изъятием документов по строительству квартала <данные изъяты> <адрес>, которое вело ЗАО <данные изъяты> генеральным директором которого он является.

В материалах, переданных суду, представлена копия запроса <данные изъяты> *№ обезличен* <данные изъяты> (по тексту представленной копии документа) о предоставлении заверенных копий документов по финансово-хозяйственной деятельности ЗАО с *дата*, в частности, относительно строительства объекта в <адрес>. Однако, во встречном иске указано в отношении изъятия оригиналов документов по объекту строительства в городе <адрес>. Оригинал документа суду не представлен, со слов ***оОо*** он так и не получил подлинник данного запроса, документы изъяты не были, в связи с чем суд считает данное доказательство не достоверным.

Остальные копии документов судом расцениваются как безотносительные к доводам встречного иска, так как из их содержания не усматривается в отношении каких действий ***оОо*** просит провести проверку.

Также суду не представлены документы о возбуждении уголовного дела в отношении противоправных действий со стороны ***З.З.Ж***.

Ссылки ответчика (истца по встречному иску) что он может предоставить документальные подтверждения противоправных действий со стороны ***З.З.Ж*** и ***АПА***, но они находятся в Москве в его офисе, судом расцениваются как недостоверные и попыткой затянуть рассмотрение дела. Судом ***оОо*** было предоставлено избыточное количество времени для предоставления доказательств, дело неоднократно откладывалось слушанием, кроме того, по ходатайству ***оОо*** рассмотрение данного дела было передано по территориальной подсудности из <адрес>. Повестка в судебное заседание ***оОо*** была получена по месту нахождения его офиса в Москве. По мнению суда, ***оОо*** имел все возможности для подготовки своей позиции по делу и сбору необходимых доказательств, в том числе с предоставлением документов, находящихся в его московском офисе..

Суд также оценивает, что ***оОо*** обратился *дата* в правоохранительные органы только после подачи иска к нему (*дата*), а не по факту противоправных действий. Суд учитывает, что, по словам ***оОо***, давление на него оказывал именно ***АПА***, но при его жизни обращений в правоохранительные органы со стороны ***оОо*** не поступало. ***З.З.Ж***, со слова ***оОо***, на него давления не оказывал, он не знает этого человека, связаться с ним не может. Напротив, показания ***З.З.Ж*** последовательны и логичны, он указывает, что обратился с иском только после смерти своего родственника ***АПА***, который выступал гарантом по данной сделке.

В соответствии с вышеизложенным, суд не усматривает что сделка сторон совершалась и частично исполнялась с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, что может свидетельствовать о ее недействительности по основаниям статьи 169 ГК РФ и соответствующих последствиях.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ***оОо*** не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о подписании договора займа под давлением со стороны ***З.З.Ж***, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований.

Согласно п. 8 договора займа, заключенного между сторонами, в случае просрочки возврата займа ***оОо*** обязуется выплатить ***З.З.Ж*** проценты за просрочку возврата займа определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.

Исходя из п.1 ст.395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Если определенный в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Расчеты процентов, подлежащих взысканию с ***оОо*** за пользование чужими денежными средствами, составленные стороной ***З.З.Ж*** и изложенные в уточненном исковом заявлении, соответствуют требованиям ст.395 ГК РФ, указанная сумма составила <данные изъяты> рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) просит взыскать проценты за период с *дата* по *дата*. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Однако, при разрешении данного требования, суд принимает во внимание, что ***З.З.Ж*** до обращения в суд не предпринимал действий по возврату денежных средств, с письменными претензиями к ***оОо*** не обращался. Исходя из этого, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата* по *дата*.

Таким образом, компенсация за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> рублей из расчета процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> за 113 дней.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Однако ответчик должен уплатить государственную пошлину пропорционально взысканной с него сумме, по правилам ст.333.19 НК РФ. Таким образом, с ***оОо*** в пользу ***З.З.Ж*** надлежит взыскать расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, а оставшаяся сумма госпошлины <данные изъяты> рублей подлежит перечислению в бюджет <адрес>.

Всего с ***оОо*** в пользу ***З.З.Ж*** надлежит взыскать: <данные изъяты> (в счет возврата основанного долга) <данные изъяты> (проценты за пользование чужими денежными средствами<данные изъяты> (расходы по госпошлине)=<данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ***Л.Л.Л.*** удовлетворить частично.

Взыскать с ***оОо*** в пользу ***Л.Л.Л.*** <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска ***Л.Л.Л.*** - отказать.

В удовлетворении встречного иска ***оОо*** к ***Л.Л.Л.*** о признании сделки недействительной – отказать.

Взыскать с ***оОо*** государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 октября 2011 года.