26.07.2011г. г.Надым Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Дубнюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ***Б.Б.***, представителя ответчика ***О.О.***, гражданское дело по иску ***Б.Б.*** к <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, У С Т А Н О В И Л: ***Б.Б.*** обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование иска указал следующие обстоятельства. Он работали в <данные изъяты> в <адрес>, сокращенное наименование – <данные изъяты> с *дата* по *дата*, в должности слесаря сантехника. В связи с ликвидацией НИИ он был уволен *дата*. Но причитающиеся ему в соответствии со ст.178 ТК РФ выходное пособие за второй и третий месяц до настоящего времени не получил. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с ответчиков, так как его задолженность включена в промежуточный ликвидационный баланс, а так как Учредитель ГИИ –Российская академия медицинских найк, то в соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам подведомственных учреждений <данные изъяты>. В судебном заседании истец на иске настаивал, в обосновании указал, что при увольнении ему было выплачено только выходное пособие за первый месяц, . а так как он не трудоустроился, то ему обязаны выплатить выходное пособие за второй и третий месяц трудоустройства, но не выплатили. За выплатой начисленного выходного пособия он неоднократно обращался и ему обещали его выплатить. Просит восстановить пропущенный срок, так как в ликвидационной комиссии ему постоянно обещали выплатить данное выходное пособие. Предприятие до настоящего времени не ликвидировано, просит взыскать с ответчиком причитающуюся ему сумму задолженности по выходному пособию. Представитель ответчика <данные изъяты> ***О.О.*** в судебном заседании признал денежные требования истца в части задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, представив промежуточный баланс где данные суммы учитываются. Так же пояснил, что ***Б.Б.*** неоднократно обращался за выплатой выходного пособия и ему его обещали выплатить, но до настоящего времени не выплатили так как в <данные изъяты> нет денег. Также пояснил, что согласно ликвидационному балансу кредиторская задолженность <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Учредитель – <данные изъяты>, принявшая решение о ликвидации <данные изъяты>, отказывается выделить средства на погашение образовавшейся кредиторской задолженности. При этом Уставом <данные изъяты> закреплено, что при недостаточности у учреждения денежных средств и имущества, приобретенного за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, субсидиарную ответственность по обязательствам этого учреждения несет Российская Академия медицинских наук. <данные изъяты> входит в число подведомственных <данные изъяты> организаций, что подтверждается Уставом <данные изъяты>, Постановлением Президиума <данные изъяты> *№ обезличен* от *дата*, справкой <данные изъяты> *№ обезличен* от *дата* Правительство ЯНАО и Правительство РФ в лице ТУ Росимущество в ЯНАО также отказываются в финансировании ликвидационных мероприятий. Имевшееся на момент ликвидации имущество НИИ (балансовой стоимостью более <данные изъяты>.рублей). Взыскать с НИИ кредиторскую задолженность в судебном порядке также невозможно, поскольку все исполнительные документы службой судебных приставов-исполнителей передаются в Ликвидационную комиссию, которая из-за отсутствия денежных средств и имущества исполнить их в не состоянии. Ответчик <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Направил в суд отзыв на иск, в котором против требований ***Б.Б.***возражал, указав в обоснование следующие обстоятельства, что отсутствуют законные основания для возложения на <данные изъяты> субсидиарную ответственность по задолженности <данные изъяты>, так как в силу ст.120 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидируемого учреждения несет собственник его имущества. <данные изъяты> не является и никогда не являлась собственником имущества <данные изъяты>, имущество <данные изъяты> являлось государственной собственностью (часть имущества находилась в федеральной собственности и часть имущества - в собственности субъекта РФ - <адрес>). Полномочия собственника в отношении имущества субъекта РФ – ЯНАО, которое было закреплено за НИИ, осуществляют соответствующие органы ЯНАО. <данные изъяты> не наделена полномочиями собственника в отношении федерального имущества, не передавала и не закрепляла за <данные изъяты> никакое имущество, поскольку исторически имуществом в <адрес> не располагала. Федеральное имущество было закреплено за <данные изъяты> на праве оперативного управления ТУ Росимущество в ЯНАО. Из федерального бюджета НИИ никогда не финансировалось. В рамках ликвидационных мероприятий в соответствии с соглашением о расторжении договора безвозмездного пользования и распоряжениями <данные изъяты> в ЯНАО имущество института было передано: в ЯНАО (в казну округа), в <данные изъяты> <данные изъяты> (в государственную казну) и в муниципальную собственность (в <данные изъяты>» <адрес>). Ни <данные изъяты>, ни подведомственным ей организациям это имущество ликвидируемого <данные изъяты> не передавалось. В связи с этим полагала требования истца к <данные изъяты>, не являющейся собственником федерального имущества ликвидируемого <данные изъяты> и не наделенной полномочиямисобственникавотношении этого имущества, заявленными необоснованно. Просила в иске к <данные изъяты> отказать. Кроме этого заявили ходатайство о пропуске истцом без уважительных обращения в суд за защитой своих трудовых прав в соответствии со ст.392 ТК РФ, указав. что истец был уволен на основании Приказа <данные изъяты> <данные изъяты> *№ обезличен* от *дата* с *дата*.Приказ по <данные изъяты> *№ обезличен* о выплате ***Б.Б.*** среднемесячного заработка в связи с ликвидацией организации за второй и третий месяц не трудоустройства за период с *дата* по *дата* издан был *дата*.Таким образом считают, что с момента невыплаты истцу указанных в иске денежных средств прошло более 3-х месяцев, в связи с чем данные обстоятельства также являются основанием для отказа в иске. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> *дата* по *дата*, в должности слесаря -сантехника. Приказом *№ обезличен*-к от *дата* истец ***Б.Б.*** уволен п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, ликвидация предприятия с *дата*. Постановлением Президиума <данные изъяты> *№ обезличен* от *дата* в связи с отсутствием бюджетных средств на обеспечение деятельности <данные изъяты> <данные изъяты>, а также для предотвращения обострения сложившейся в институте кризисной ситуации было принято решение о ликвидации учреждения, назначена ликвидационная комиссия, определены сроки ликвидации учреждения. На дату разрешения спора срок ликвидации учреждения продлен. Статьями 62 и 63 ГК РФ определены обязанности учредителя (участника) юридического лица (органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица) и порядок ликвидации юридического лица. В силу п.3 ст.63 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. В связи с изложенным, полномочиями по выплате задолженности по заработной плате и выходному пособию наделена ликвидационная комиссия <данные изъяты>. Также из материалов дела следует, что распоряжениями <данные изъяты> по ЯНАО *№ обезличен*-р от *дата* и *№ обезличен*-р от *дата* «Об изъятии федерального имущества из оперативного управления и передаче в казну Российской Федерации» имущество <данные изъяты> было изъято из оперативного управления <данные изъяты> и передано по актам приема-передачи в казну Российской Федерации, после чего было распределено в казну ЯНАО, государственную казну и в муниципальную собственность МО <адрес>. Таким образом, из материалов дела следует, что на момент подачи истцом иска у ликвидируемого учреждения уже отсутствовали денежные средства для погашения задолженности перед истицей. В связи с отсутствием у ликвидируемого государственного учреждения денежных средств и имущества для погашения образовавшейся задолженности, возникает вопрос о субсидиарной ответственности по обязательствам <данные изъяты> Согласно учредительным документам (уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица) ответчик <данные изъяты> является федеральным государственным учреждением, учредителем ответчика является <данные изъяты> на основании поручения Правительства РФ от *дата* года № *№ обезличен* В силу ст.120 ГК РФ в редакции, действовавшей до *дата*, учреждением признавалась некоммерческая организация, созданная собственников для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное (созданное Российской федерацией или субъектом Российской Федерации) или муниципальное (созданное муниципальным образованием) учреждение могло быть только бюджетным или автономным учреждением. Бюджетные учреждения полностью или частично финансировались собственником их имущества. Бюджетное учреждение отвечало по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества Таким образом, в силу ч.2 ст.120 ГК РФ ответчик НИИ создан Российской Федерацией, от имени которой на основании статей 124, 125 ГК РФ выступают соответствующие органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу п.6 ст.63 Гражданского кодекса РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения. В силу ст.6 Федерального закона от *дата* № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» Российская академия медицинских наук является государственной академией наук – некоммерческой организацией, которая наделяется правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, законом № 127-ФЗ и уставом академии, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы), закрепление за подведомственными организациями федерального имущества, а также правом на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение руководителей подведомственных организаций. Реестры федерального имущества, передаваемого указанным академиям наук, а также перечни организаций, подведомственных государственным академиям наук, утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно абзацу 5 п.4 Устава Российской Академии медицинских наук, утвержденному Постановлением Правительства РФ *№ обезличен* от *дата* при недостаточности у учреждения денежных средств и имущества, приобретенного за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, субсидиарную ответственность по обязательствам этого учреждения несет РАМН. Также из Постановления Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений», следует, что обязанность осуществлять финансирование подведомственного учреждения, выполняя при этом полномочия главного распорядителя бюджетных средств, возложена на учредителя, которым в данном случае является <данные изъяты> Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании документальных доказательств, следует, что <данные изъяты> было создано и учреждено <данные изъяты>, хотя финансировалось за счет средств субъекта РФ – ЯНАО, при этом <данные изъяты> в ЯНАО наделило <данные изъяты> государственным имуществом на праве оперативного управления. Довод возражений ответчика <данные изъяты>, о том, что <данные изъяты> не несёт субсидиарную ответственность по обязательства <данные изъяты> несостоятелен, поскольку согласно пункту 4 Устава <данные изъяты> утверждённого Постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен*, учреждения Российской академии медицинских наук отвечают по своим обязательствам денежными средствами и имуществом, приобретенным ими за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности. При недостаточности у учреждений денежных средств и имущества, приобретенного за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, субсидиарную ответственность по обязательствам этих учреждений несет Российская академия медицинских наук, несостоятельны. В связи с тем, что несоблюдение процедуры образования учреждений Российской академии медицинских наук, в том числе по не включению их в Перечень организаций, подведомственных <данные изъяты> не может повлиять за обязанность последнего по выполнению обязательства субсидиарной ответственности за учрежденные им организации, в случае недостаточности у них собственных денежных средств. Как видно из дела, <данные изъяты> принимал распорядительные документы о создании, ликвидации <данные изъяты> последний непосредственного подчинялся <данные изъяты>. Кроме того, соблюдение гарантированных государством прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы не может быть поставлено в зависимость от спора между учредителем и учрежденной организацией относительно их ответственности, принадлежности имущества, соблюдения процедуры образования и ликвидации юридического лица. Таким образом, суд полагает надлежащим ответчиком по спору <данные изъяты>, как представителя ликвидируемого юридического лица, субсидиарную же ответственность по обязательствам <данные изъяты> должна нести <данные изъяты> В силу ст.140 ТК РФ при увольнении с работником должен быть произведен полный расчет. В силу ст.178 ТК РФ-при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия (п.1 ст.81 ТК РФ),увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также за ним сохраняется средне месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения( с зачетом выходного пособия) В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течении 3-го месяца со дня его увольнения по решению органа занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В судебном заседании достоверно установлено, что истец имеет право на выходное пособие за 2 и 3 месяц не трудоустройства, что сторонами не оспаривается и подтверждается приказом№82 от *дата* о выплате ***Б.Б.*** средний месячный заработок за второй и третий месяц не трудоустройства за период с *дата* по *дата*. Согласно расчету ответчика <данные изъяты> задолженность перед истцом по выходному пособию учитываемому в промежуточном ликвидационном балансе составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей за второй месяц выходное пособие и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек выходное пособие за третий месяц, которые подлежа взысканию в пользу истца. Суд, не находит оснований для отказа в исковых требованиях истцу, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой своих прав в соответствии со ст.392 ТК РФ В ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Суд может признать причины пропуска сроков уважительными, если они связаны с личностью истца (тяжелая болезнь, командировка и т.п.). Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от *дата* "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода невыплаты начисленной заработной платы. Таким образом, сроки обращения в суд по взысканию заработной платы не истекают, если требуемая сумма начислена, и это соответствующим образом подтверждено в судебном заседании, в судебном заседании нашло свое подтверждение начисление истцу выходного пособия за 2 и 3 месяцы не трудоустройства. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину от которой истец при подачи иска был освобожден, таким образом сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ***Б.Б.*** к <данные изъяты> о взыскании невыплаченного выходного пособия удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты> в пользу ***Б.Б.*** <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет задолженности по выходному пособию за второй и третий месяцы не трудоустройства. При недостаточности у <данные изъяты> денежных средств взыскать в пользу ***Б.Б.*** в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет задолженности по выходному пособию за второй и третий месяцы не трудоустройства с субсидиарного должника – <данные изъяты> Взыскать с <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коппеек. При недостаточности у <данные изъяты> денежных средств для уплаты государственной пошлины взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования Надымский район в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с субсидиарного должника <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 01 августа 2011 года с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий судья: подпись Копия верна: судья: Антонова В.А. Секретарь суда_________________