ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИЛ: Адвокат Долгих Д.В. обратился в интересах ***м.М.м*** с иском к <данные изъяты> <адрес>, ООО <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, мотивировав тем, что истец является членом семьи нанимателя (супругом) указанной квартиры. Квартира была предоставлена супруге истца на основании решения Администрации от *дата*. На вселение в квартиру был выдан ордер <данные изъяты>. Истец обращался в <данные изъяты> <адрес> с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации. От <данные изъяты> <адрес> получил ответ, что данная квартира состоит на балансе и находится в ведении <данные изъяты>. <данные изъяты> <адрес> никакого отношения к приватизации квартиры не имеет. От <данные изъяты> ответа не получил истец. По данным <данные изъяты> и Управления федеральной регистрационной службы право собственности на <адрес> не зарегистрировано. Считал отказ в приватизации неправомерным, поскольку занимаемая истцом квартира не относится к категории жилым помещений, не подлежащих приватизации. В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Долгих Д.В. На иске настаивал. В судебном заседании представитель истца адвокат Долгих Д.В. на удовлетворении иска также настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил отзыв на иск, указав, что <адрес> принадлежит по праву собственности ОАО <данные изъяты> находится на балансе дочернего предприятия <данные изъяты> которое на основании договора о закреплении имущества от 1993 года осуществляет функции владения и распоряжения имуществом <данные изъяты> Решением Администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> спорная квартира была распределена супруге истца, как работнику предприятия <данные изъяты> для проживания совместно с семьей. При этом никаких решений об отчуждении квартиры из собственности <данные изъяты> в собственность истца, либо муниципального образования или государства не принималось. Являясь собственником <адрес>, ОАО <данные изъяты> приняло решение о передаче его в уставной капитал создаваемого ООО <данные изъяты> Факт передачи дома в уставной капитал ООО <данные изъяты> подтверждается актом приемки – передачи имущества в уставной капитал от *дата*. Строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома осуществлен после преобразования <данные изъяты> в акционерное общество в 1994 году. Поскольку на момент акционирования <адрес> не существовал, построен и введен в эксплуатацию после акционирования за счет средств общества, то оснований для принудительной передачи дома в муниципальную собственность не имеется. Наличие ордера у истца на спорное жилое помещение не свидетельствует о том, что путем выдачи ордера на жилое помещение, был заключен договор социального найма. Договор социального найма может быть заключен только на квартиру, находящуюся в государственном или муниципальном фонде социального использования, уполномоченным собственником органом. В удовлетворении иска просил отказать. Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что <адрес> состоит на балансе и находится в ведении <данные изъяты> которое самостоятельно распоряжается всеми квартирами, находящимися в <адрес>. До марта 2005 года, независимо от права собственности, сельской Администрацией выдавались ордера на все квартиры, находящиеся на территории поселка Лонгъюган. Считал Администрацию ненадлежащим ответчиком по делу. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, бесплатно, в порядке приватизации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как установлено в судебном заседании, ***О.о.О*** (супруге истца) на основании решения Администрации от *дата* была распределена <адрес>, куда она вселилась на основании ордера *№ обезличен* от *дата* с семьей. Истец был вселен в квартиру как член семьи нанимателя. Факт выдачи супруге истца ордера на жилое помещение на основании норм ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, бессрочного и безвозмездного проживания семьи в спорной квартире, оплаты коммунальных услуг указывают на заключение договора социального найма жилого помещения. Данная квартира была предоставлена ***О.о.О***, как работнику ООО <данные изъяты> по очереди и в порядке улучшения жилищных условий, что подтверждается списком работников Лонгъюганского ЛПУ на получение квартир в <адрес>. В соответствии с ранее действовавшей ст. 30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы. Право собственности на жилое помещение – <адрес>, занимаемую истцом с семьей, не зарегистрировано, что подтверждается сообщением ГУП <данные изъяты> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО. В силу ч.1ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно ч.1ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. То есть ООО «Газпром трансгаз Югорск» не является собственником <адрес>. <адрес> поселка Лонгъюган начат строительством в августе 1992 года, то есть на момент акционирования РАО «Газпром» (февраль 1993 года) жилой дом являлся объектом незавершенного строительства. Окончен спорный дом строительством в декабре 1994 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от *дата*. На основании акта приемки – передачи в уставной капитал от *дата* дом передан в уставной капитал ООО <данные изъяты> В приложении *№ обезличен* к Постановлению Верховного Совета РФ от *дата* *№ обезличен* «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы находящиеся в государственной собственности объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на соответствующей территории. Порядок передачи объектов жилищного фонда в муниципальную собственность регламентирован Указом Президента РФ от *дата* *№ обезличен* «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации». Указом Президента РФ от *дата* *№ обезличен* «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшим до *дата*) было запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда. То есть жилой <адрес>, являясь объектом незавершенного строительства, не мог быть включен в уставной капитал Общества, а подлежал передаче в муниципальную собственность. Кроме того, согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Право пользования квартирой принадлежит истцу, его супруге и сыновьям, которые отказались от участия в приватизации в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями. Истец является гражданином РФ, ранее участия в приватизации не принимал, за пределами ЯНАО жилую площадь не бронировал. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит оснований для отказа в приватизации жилых помещений гражданами, полученных ими на основании норм ЖК РСФСР и в порядке улучшения жилищных условий, и занимаемых по договору социального найма. На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за ***м.М.м*** право собственности на <адрес>, <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий: Копия верна: судья Е.В. Миниханова Мотивированное решение составлено *дата*