ДЕЛО№2-1002/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 декабря 2010 года Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Кузнецевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ***ТТТ*** о продаже с публичных торгов жилого помещения и встречный иск ***ТТТ*** к Администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> *дата* обратилась в суд с иском к ***ТТТ*** о продаже с публичных торгов жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, а также возложить на нового собственника данного жилого помещения обязанность по приведению его в прежнее состояние. В обосновании иска указали, что ***ТТТ*** является собственником данного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от *дата*, но данное жилое помещение используется не по назначению, то есть не для проживания граждан, а в данном помещении расположен офис ООО <данные изъяты>Кроме этого ответчиком ***ТТТ*** незаконно проведена перепланировка и переустройства данного жилого помещения. Также от жильцов подъезда, где расположена квартира ответчицы в службу жилищного надзора неоднократно поступали жалобы за систематическое нарушение их прав и интересов выразившихся в курении на крыльце жилого дома. По данному факту вынесено предписание об устранении указанных нарушений.

Не согласившись с данными исковыми требованиями ***ТТТ*** в лице своего представителя ***МмМ*** обратилась в суд со встречными исковыми требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, так как это не нарушает права и законные интересы граждан, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В обосновании своих требований просили суд назначить судебно-строительную экспертизу.

Согласно определения суда от *дата* на стороне Администрации МО <адрес> былы привлечена служба жилищного надзора ЯНАО в лице Надымской инспекции.

Также по определению суда от *дата* в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ***ТТТ*** были привлечены ООО <данные изъяты> организация которая использовала данное жилое помещение под офис, а также Надымский филиал <данные изъяты>

Определением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* была назначена судебно-строительная экспертиза в <данные изъяты>

В судебном заседании, назначенном на *дата* представитель Администрации МО <адрес> ***ПпП*** не поддержал свои исковые требования о продажи с публичных торгов жилого помещения расположенного по в <адрес>,10 <адрес>,так как в судебном заседании было установлено, что ответчик ***ТТТ*** устранила нарушения указанные в исковом заявлении, а именно не использует жилое помещение <адрес> под офис, что подтверждается предоставленными представителем ответчика доказательствами, фотографиями квартиры. Кроме этого согласно заключения строительной экспертизы –произведенные перепланировка и переустройство в <адрес> не влияют на несущую способность здания и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Эксплуатация по назначению данного жилого помещения для проживания граждан возможна, в связи с чем, не возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ***ТТТ*** ***УуУ***, просила в судебном заседании в исковых требованиях истцу администрации МО <адрес> отказать, так как в настоящее время спорная квартира используется по назначению, офис из квартиры съехал. Каких либо доказательств, что в настоящее время квартира используется не по назначению в судебное заседание предоставлено не было, кроме этого согласно заключения строительной экспертизы перепланировка и переустройство в квартире не влияют на несущую способность здания и не создают угрозу жизни и здоровью людей и данная квартира может использоваться по назначению. Просит удовлетворить встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель ООО <данные изъяты> ***ВвВ*** поддержал доводы представителя ***ДдД***, пояснив, что его офис съехал из <адрес>, в связи с чем, отпали основания по котором был предъявлен иск, также согласно заключению эксперта, данное жилое помещение можно использовать по назначению.

Ранее в судебном заседании представитель инспекции жилищного надзора по <адрес> ***ООО***, поддерживала исковые требования <адрес> о продаже с публичных торгов <адрес>, так как в данной квартире располагался офис, кроме этого в квартире была сделана перепланировка, а также неоднократно обращались жильцы подъезда на нарушение их прав.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <адрес> не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Согласно п.п. 1,3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено в судебном заседании ***ТТТ*** на праве собственности принадлежит <адрес> дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от *дата*. Ответчицей действительно без получения соответствующих разрешений была произведена самовольная перепланировка и переустройство данной квартиры,о чем ей было выдано предписание.

Кроме этого до рассмотрения дела в судебном заседании данное жилое помещение использовалось не по назначению, что также сторонами не оспаривается.

В соответствии п.1 ч.4 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в установленный срок, то орган, осуществляющий согласование, вправе обратиться в суд для принятия решения в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Суд считает, что истец *дата* правомерно обратился в суд с иском о продаже с публичных торгов жилого помещения в порядке ст. 29 ЖК РФ.

Вместе с тем, прекращение права собственности на жилое помещение допускается в соответствии со ст. 293 ГК РФ, которая предусматривает принудительное изъятие жилого помещения, если оно используется не по назначению, если нарушаются права и интересы соседей, в случае бесхозяйственного обращения с жильем, что приводит к его разрушению (перечень является закрытым и случаев переустройства и перепланировки не содержит).

При этом ст. 235 ГК РФ. Перечень таких случаев также является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Вопрос о применении ст. 293 ГК РФ). Положений такого характера гл. 4 ЖК РФ не содержит.

Данных о том, что ответчица бесхозяйственно обращается с жильем, нарушает права и законные интересы соседей, стороной истца в судебное заседание *дата* не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в настоящем случае реализация п. 1 ч. 5 ст. 29 ЖК РФ невозможна.

Таким образом, само по себе самовольное переустройство не может служить основанием для принудительного изъятия у собственника его жилого помещения.

Кроме того, в судебном заседании была исследована строительная экспертиза *№ обезличен* от *дата*, согласно которой произведенные перепланировки и переустройство в <адрес> не влияют на несущую способность здания и не создают угрозу жизни и здоровью людей, кроме этого данное жилое помещение может использоваться по назначению, то есть для проживания граждан.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в иске о продаже с публичных торгов жилого помещения за самовольное переустройство и (или) самовольную перепланировку жилого помещения и использования его не по назначению следует отказать.

При этом в соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>, так как это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается заключением судебно-строительной экспертизы.

Руководствуясь ст.194-197,209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях администрации муниципального образования <адрес> к ***ТТТ*** о продаже с публичных торгов жилого помещения <адрес> по проспекту <адрес> отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ***ТТТ*** к <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Сохранить жилое помещение <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в суд ЯНАО с момента вынесения мотивированного решения *дата* с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна:судья: Антонова В.А.

Секретарь суда________________