Дело № 2- 1145/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 02 июня 2010 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Матусевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> в лице Надымского отделения *№ обезличен* к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> в лице Надымского отделения *№ обезличен* обратился в суд с заявлением, из которого следует, что в соответствии с кредитным договором *№ обезличен* от *дата* предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до *дата* За пользование кредитными средствами подлежали уплате проценты из расчета <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства, установленные пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняет, систематически нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов истцом был заключен договор поручительства с ФИО1, договор поручительства от *дата* *№ обезличен*.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Таким образом, по состоянию на *дата* просроченная задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что кредит брал ФИО2 он и должен платить по кредиту.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчик ФИО2нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи, с чем образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору и в соответствии с условиями Кредитного договора истец обоснованно потребовал от заемщика и поручителей вернуть сумму задолженности по кредиту, проценты, неустойку и понесенные расходы.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены кредитным договором, графиком платежей.

Как следует из копии лицевого счета, платежи в погашение кредита и процентов ответчиком ФИО2 производятся ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена выпиской из лицевого счета, расчетом суммы иска и ответчиками не оспорена, доказательств погашения суммы долга ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с каждого из ответчиков следует взыскать в пользу истца по <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу <данные изъяты> в лице Надымского отделения *№ обезличен* в счет погашения задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу <данные изъяты> в лице Надымского отделения *№ обезличен* расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме *дата*

Председательствующий: Е.С. Стрельцов