Именем Российской Федерации «15» декабря 2011 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ппп*** к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, установил: ***ппп*** обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки. В обоснование исковых требований указал, что в период с *дата* по *дата* он работал в должности монтажника пятого разряда в ООО «<данные изъяты>» Надымский филиал. В *дата* 2008 года он уволился по собственному желанию. После увольнения по неизвестным причинам работодатель не выдал ему трудовую книжку. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее почтой работодатель не направлял. *дата* он написал письмо на имя директора ООО «<данные изъяты>» Надымский филиал с просьбой посодействовать ему в выдаче трудовой книжки. *дата* он получил по почте конверт, в который были вложены: трудовая книжка и справка *№ обезличен* от *дата*, копии приказов о приеме на работу и увольнении с работы предоставлены не были. В виду отсутствия у истца трудовой книжки он не мог устроиться на работу, был фактически был лишен возможности трудиться и не имел постоянного источника дохода. В этой связи, просил взыскать с ответчика неполученный заработок за все время задержки выдачи ему трудовой книжки в период с *дата* по *дата*, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец ***ппп*** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика ***ммм***, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в уточненных возражениях на иск, полагал, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что работодатель исполнил свои обязанности по направлению трудовой книжки уволенному работнику, в связи с чем в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ должен быть освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня ее направления работнику. Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ***ппп*** в период с *дата* по *дата* состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» Надымский филиал, что подтверждается копией трудовой книжки. Согласно приказу *№ обезличен* от *дата* ***ппп*** был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» Надымский филиал с *дата* на участок строительный <данные изъяты> разряда. Ответчиком с истцом был заключен срочный трудовой договор *№ обезличен* от *дата* на период с *дата* по *дата*. Согласно приказу *№ обезличен* от *дата* ***ппп*** был уволен по собственному желанию. В соответствии с абз. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. В соответствии с абз. 4 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Как указал истец в заявлении на имя работодателя от *дата*, после последней вахты, дома он написал заявление об увольнении и о направлении трудовой книжки по месту его жительства. Указанные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика ***ммм***, пояснив, что ***ппп*** после направления заявления об увольнении неоднократно звонил работодателю и просил отправить его трудовую книжку и справку о северных надбавках на его домашний адрес, указанный в трудовом договоре. Вышеизложенное подтверждает что, работник выразил свое согласие на получение трудовой книжки по почте. Заявление об увольнении по собственному желанию ***ппп*** отправил в ООО «<данные изъяты>» Надымский филиал письмом из <адрес>, которое поступило в адрес ответчика *дата* вх. *№ обезличен*, что подтверждается выпиской из журнала в связи с чем у работодателя отсутствовала возможность выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора. После увольнения истца, *дата* ответчиком в адрес ***ппп***, указанный им в трудовом договоре, была направлена трудовая книжка и справка о северных надбавках ценным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом и описью вложения в ценное письмо с оттиском почтового штемпеля от *дата*. *дата* указанное ценное письмо было возвращено отправителю в связи с неполучением адресатом по истечении срока хранения, что подтверждается отметкой почтового отделения. По заявлению истца от *дата*, работодатель *дата* повторно ценным письмом направил истцу, по указанному им в трудовом договоре адресу трудовую книжку и справку, которые тот получил. В этой связи, в силу ст. 84.1 ТК РФ, со дня направления трудовой книжки истцу *дата* ответчик должен быть освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, в связи с надлежащим выполнением своих обязанностей, предусмотренных ТК РФ. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ***ппп*** к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд. Председательствующий: Мотивированное решение составлено «20» декабря 2011 года.