РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2010 года в г.Надыме Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Кузнецовой О.В. с участием представителя ответчика Кочетовой К.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к ***ддд***, ***ммм*** о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ***ддд***, ***ммм*** с требованиями о взыскании долга по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что *дата* между истцом и ***ддд*** заключён кредитный договор сроком на 3 года на сумму <данные изъяты> рублей, поручителем по которому выступила ***ммм*** Принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ***ддд*** не выполняет, ею неоднократно нарушался график гашения кредита и уплаты процентов за его использование. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с неё и поручителя солидарно задолженности по договору, процентов за пользование кредитом и неустойки общей суммой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, истец просит взыскать проценты по ставке 19 % годовых на остаток задолженности за период с *дата* по день фактического возврата суммы кредита.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ***ппп*** направила в суд ходатайство, просила удовлетворить заявленные требования, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились дважды уведомлялись по известному месту жительства, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с неустановлением местонахождения ответчиков ***ддд*** и ***ммм*** суд назначил для представления их интересов адвоката Кочетову К.С., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, *дата* между ОАО «<данные изъяты>» в лице ***ллл*** (Банк) и ***ддд*** (заёмщик) заключён кредитный договор *№ обезличен*, по которому Банк (кредитор) обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по *дата* включительно под 19 % годовых, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (далее – Договор).

Пункт 10.1.2 Договора предусматривает, что Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если заёмщик не произвёл погашения (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по Кредитному договору, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты наступления срока уплаты данной суммы.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.6.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на фактический остаток задолженности по кредиту до дня исполнения денежных обязательств Заемщика по договору.

ОАО «<данные изъяты>» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом денежных средств в размере <данные изъяты> переданы ***ддд***, что подтверждается платежным поручением *№ обезличен* от *дата*. Напротив, ***ддд*** обязательство по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняется, что ответчики не оспаривают.

***ддд*** было направлено напоминание о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору *дата*, ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или не надлежащем исполнении должникам обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законам или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчики расчёты и данную сумму по существу не оспаривают, поэтому суд принимает представленный истцом расчёт за основу при вынесении решения.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов по ставке 19 % годовых с суммы основного долга за период с *дата* до дня фактического возврата суммы кредита, поскольку на данный момент определить день исполнения обязательства не представляется возможным. Кроме того, за истцом остаётся право обращения в суд о взыскании этих процентов после исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ***ддд***, ***ммм***, удовлетворить частично.

Взыскать с ***ддд***, ***ммм*** в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ***ддд*** в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ***ммм*** в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: