Дело № 2-1205/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «27» мая 2010 года. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ммм*** к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: ***ммм*** обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> управления «<данные изъяты>» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате. В исковом заявлении указал, что работает в <данные изъяты> управлении «<данные изъяты>» <данные изъяты>. В *дата* 2008 года он был восстановлен на работе по решению суда, после чего работодатель начал ущемлять его в трудовых правах. Это выражается в том, что работодатель закрепляет его за неисправными автомобилями, умышленно не обеспечивает работой, производит начисление заработной платы как при простое по вине администрации в размере 2/3 среднего заработка. Считает, что заработная плата ему должна быть начислена не ниже его средней заработной платы пропорционально отработанному времени и просит взыскать с ответчика невыплаченные суммы за период с января по *дата* 2010 года. Также просил компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с января по *дата* 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика – ***ааа***, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что работодатель не имеет в достаточном количестве исправной техники, в связи с чем, не имеет возможности предоставить для работы исправный автомобиль ни только ***ммм***, но и другим работникам. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы по делу, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях. ***ммм*** был принят на работу машинистом автомобильного крана автотранспортного цеха <данные изъяты> «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором от *дата*. Решением Надымского городского суда от *дата*, вступившим в законную силу установлено, что работодатель длительное время ограничивает ***ммм*** в трудовых правах по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника. Работодатель имел и имеет реальную возможность предоставить ***ммм*** работу, обусловленную трудовым договором, обеспечив работника технически исправным автомобилем. Имея предвзятое отношение к работнику работодатель намеренно лишает ***ммм*** возможности выполнять трудовые обязанности. В этой связи суд обязал работодателя открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> управления «<данные изъяты>» предоставить работнику ***ммм*** технически исправный автомобиль для выполнения работы по профессии <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение суда от *дата* ответчиком исполнено не было. За период <данные изъяты> 2010 года работодатель вновь произвел начисление и выплату заработной платы ***ммм*** как за время простоя по вине работодателя в размере двух третей средней заработной платы. В силу статьи 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Согласно расчетам, предоставленным ответчиком, неполученный ***ммм*** заработок за период *дата* 2010 года составил – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исковые требования в части компенсации морального вреда истец в судебном заседании не смог обосновать и пояснить в чём заключались его нравственные страдания. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку истцом не предоставлены доказательства нравственных переживаний, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.512,43 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ***ммм*** задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек). В остальной части исковых требований ***ммм*** к открытого акционерного общества «<данные изъяты>» - отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд. Председательствующий(подпись) Мотивированное решение составлено «31» мая 2010 года. Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р. Секретарь суда: