Именем Российской Федерации

«15» декабря 2011 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ооо*** к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма,

установил:

***ооо*** обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Исковые требования истец обосновал тем, что с *дата* года работал в подразделениях ОАО «*дата*», с *дата* года по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>». В *дата* году работодатель в порядке очередности предоставил ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В *дата* году квартира, в которой он проживал, была уничтожена в результате пожара. *дата* работодатель предоставил ***ооо*** <адрес>, заключив с ним договор аренды на срок постоянно. Поскольку ранее занимаемое жилое помещение было предоставлено истцу фактически на условиях договора социального найма, работодатель нарушил жилищные права истца при переселении, заключив с ним договор аренды.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ***ддд*** на иске настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ***ппп*** в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>», основанием для регистрации права собственности является договор передачи квартиры в собственность юридическому лицу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как установлено судом, *дата* истец был принят на работу в трест «<данные изъяты>» Предприятия «<данные изъяты>», что подтверждается записями трудовой книжки. *дата* трест «<данные изъяты>» был реорганизован в ООО «<данные изъяты>» и до *дата* входил в состав ОАО «<данные изъяты>».

По решению профсоюзного комитета треста «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году истцу была предоставлена квартира, расположена по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой работодателя.

Как следует из справки 12 отряда государственной противопожарной службы, *дата* в жилом доме, в котором находилась квартира истца, произошел пожар.

*дата* постановлением мэра <адрес> и <адрес> *№ обезличен* был утвержден акт межведомственной комиссии о признании жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для постоянного проживания, устранение дефектов которого экономически нецелесообразно.

Распоряжением мэра <адрес> и <адрес> *№ обезличен*-р от *дата* муниципальному <данные изъяты> поручено произвести снос вышеуказанного жилого дома.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

*дата* предприятие «<данные изъяты>» предоставило ***ввв*** для переселения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключив с ним договор аренды на срок постоянно.

Как установлено судом, <адрес> была получена ***ввв*** в порядке очередности и улучшения жилищных условий на основании решения профсоюзного комитета и администрации, по нормам жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения, в частности в порядке ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР и Постановления Совета Министров РСФСР от *дата* *№ обезличен*. На этом основании суд приходит к выводу, что истец был вселен и проживал в указанной квартире на условиях договора социального найма.

На этом основании, ответчик, исполняя свою обязанность по переселению истца из жилого помещения, подлежащего сносу, обязан был предоставить ***ввв*** другое жилое помещение также на условиях договора социального найма.

Несмотря на то, что договор, по которому ***ввв*** предоставлено жилое помещение взамен снесенного, был обозначен работодателем как договор аренды, суд приходит к выводу, что ***ввв*** проживает в <адрес> на условиях договора социального найма. Суд основывает свои выводы на следующем.

Исследуя правовую природу заключенного с ***ввв*** договора, суд приходит к выводу, что содержание договора не позволяет отнести его к договору аренды. Квартира получена истцом в порядке переселения из жилого дома, подлежащего сносу, что не регламентируется договором аренды, заключаемом в порядке ст. 606 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 614, 610 ГК РФ по договору аренды имущество передается в пользование за плату и на определенный срок. Спорная же квартира была предоставлена ***ввв*** на условиях безвозмездного пользования, по условиям договора тот должен оплачивать только коммунальные услуги (пункт 2.1 договора). Квартира была предоставлена истцу на срок – постоянно (пункт 1.4 договора).

При вынесении решения суд принимает во внимание, что для восстановления нарушенных жилищных прав истец обращался в суд с иском к Администрации МО <адрес> и Администрации МО <адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Решением Надымского городского суда от *дата* в удовлетворении иска было отказано. Определением суда ЯНАО от *дата* решение Надымского городского суда было оставлено без изменения и указано о нарушении работодателем права истца, истцу же разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенного права с иском к работодателю о признании права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе других способов и путем признания нарушенного права.

На этом основании право пользования истцом спорной квартирой на условиях договора социального найма подлежит признанию в судебном порядке.

Тот факт, что право собственности на занимаемое истцом жилое помещение зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>» не может ограничивать жилищные права истца, поскольку регистрация права собственности на спорную квартиру за ООО «<данные изъяты>» произведена в нарушение требований закона.

Статья 18 Закона РФ от 23 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» указывает, что при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Указом Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, право собственности на спорную квартиры было зарегистрировано за юридическим лицом на основании договора о передачи квартиры в собственность от *дата*. То есть квартира была передана в собственность Государственного Предприятия «<данные изъяты>». Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» было зарегистрировано только *дата*.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, документом-основанием для регистрации явился не договор передачи квартиры в собственность, а акт приема-передачи имущества в уставный капитал, утвержденный Решением *№ обезличен* от *дата* учредителя о создании ООО «<данные изъяты>.

ОАО «<данные изъяты>» не имело зарегистрированного права собственности на спорную квартиру, а потому регистрация перехода права собственности к ООО «<данные изъяты>» на спорную квартиру, была произведена в нарушение требований части 2 статьи 6 Федерального закона от *дата* № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного закона (то есть до *дата*) права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации, возникших после введения в действие указанного закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Учитывая, что на момент предоставления спорной квартиры для проживания истцу, жилое помещение находилось в государственной собственности, при создании ООО «<данные изъяты>», спорная квартира должна была быть передана в собственность органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав истца, в соответствии с требованиями Закона РФ от *дата* «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», приложения *№ обезличен* Постановления ВС РФ от *дата* «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов <адрес> и <адрес> и муниципальную собственность».

Выводы суда основаны на позиции Верховного Суда РФ, которая изложена в определении от *дата* по делу *№ обезличен*

С учетом изложенного, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать право пользования ***ооо*** квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение составлено «20» декабря 2011 года.

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда: