№ 2-1322/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Дубнюк Н.А., с участием помощника прокурора Давыдовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надымского городского прокурора, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц к ***ммм*** о прекращении права на управление транспортными средствами предоставленного ему в соответствии с водительским удостоверением категории «<данные изъяты>» *№ обезличен* выданным *дата* ОГИБДД г. УВД по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Надымский городской прокурор обратился в суд, с вышеуказанным иском. Свои требования прокурор мотивирует тем, что как показала проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, гражданин ***ммм*** состоит, на учете у врача психиатра-нарколога <данные изъяты> «<данные изъяты>», имеет противопоказания для управления всеми видами автотранспортных средств. Прокурор указывает, что ответчик с *дата* имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «B,С,Д», однако в силу диагноза признан негодным к управлению всеми видами автомототранспорта. Ссылается на то, что в силу Постановления Совета Министров Правительства РФ от 28,04.1993 г. *№ обезличен*, лица, страдающие заболеванием «<данные изъяты>» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что, по мнению прокурора, нарушает права неопределенного круга лиц. Прокурор ссылаясь на законодательство в области безопасности дорожного движения ст. 1065 ГК РФ, указывает, что ответчик, обладает правом на управление автомототранспортными средствами, которые являются источником повышенной опасности, просит удовлетворить заявленные требования. Помощник прокурора Давыдова Л.А. в судебном заседании, иск по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному месту жительства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ОГИБДД УВД по <адрес> ***ооо*** в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, пояснив, что ***ммм*** необходимо прекратить право на управление транспортным средством, так как в ходе проверки было установлено, что он страдает заболеванием «Алкоголизм», в связи с чем ему противопоказано управление всеми транспортными средствами. Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» ***ааа*** и ***ппп*** действующие по доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании, иск прокурора поддержали. Пояснив, что ***ммм*** впервые попал в поле зрения ПНД <данные изъяты> в 1999 году, затем также был на приеме в 2005 году, а затем *дата* ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с совершением административного правонарушения. Стойкая ремиссия заболевания у него не установлена, но по достижении 3 –х лет ремиссии, ***ммм*** может быть снят с диспансерного учета. В настоящее время на основании Заключения *№ обезличен* от *дата* у ***ммм*** установлен диагноз «<данные изъяты>», в связи со злоупотреблением спиртными напитками. Установление данного диагноза свидетельствует о противопоказаниях к управлению всеми видами транспортных средств, о чем ***ммм*** был предупрежден под расписку. Выслушав доводы прокурора, представителей третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации 196-ФЗ от 10 декабря 1995года «О безопасности дорожного движения (ФЗ-№ 196), граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьёй возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Согласно п.п. I и 2 ст. 27 названного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона; право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Из пунктов 1 и 2 ст. 23 Федерального закона, следует, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители; целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности Суд, исходя из представленных доказательств и позиции сторон не оспаривающих выдачу родительского удостоверения в установленном законом порядке установил, что ответчику *дата*, в установленном законом порядке, было выдано водительское удостоверение *№ обезличен*, категории «B,С,Д», ответчик в установленном законом порядке не лишен права на управление транспортными средствами. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ *№ обезличен* от *дата*, был утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Данным Перечнем были утверждены Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности. Психиатрическими противопоказаниями для водителей категории «B.C,D» является - <данные изъяты>. При этом, исходя из указанного перечня, по данным противопоказаниям, проводятся исследования. Периодичность - один раз в три года, обязательных медицинских освидетельствований, установлена также и Приказом Минздрава СССР от *дата* N 555 Таким образом, из приведенных нормативно правовых актов видно, что диагноз - алкоголизм, является противопоказанием для осуществления профессионально деятельности в условиях повышенной опасности, обязательное медицинское освидетельствование проводится один раз в три года. В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно п.1 ст. 28 ФЗ- *№ обезличен* основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются; истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами; Из приведенных норм федерального закона видно, что перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является исчерпывающим. Из заключения Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» <данные изъяты> видно, что ответчик «состоит на учете в <данные изъяты> у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Суд, с учетом требований упомянутых нормативно-правовых актов и исследованных доказательств, в том числе и заключения ВК*№ обезличен* от *дата*, установил, что у ответчика имеется психиатрическое противопоказание для водителей категории «B,С,Д» - алкоголизм и стойкая ремиссия, в настоящее время отсутствует. Следовательно, суд, в силу п. 1 ст. 28 Ф3-*№ обезличен*, установил, что у ответчика - водителя, имеется ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, которое является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами категории «B,C,Д». Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о прекращении деятельности, создающей такую опасность. Таким образом, с учетом наличия заболевания препятствующего управлению транспортными, средствами, фактическим обладанием ответчиком водительским удостоверением соответствующей категории, суд установил, что использование права управления транспортными: средствами создает опасность причинения вреда другим участникам дорожного движения в будущем. В силу п.2 ст. 27 Ф3-*№ обезличен* право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами категории «B,С,Д», то и водительское удостоверение ответчика, предоставляющее такое право, подлежит изъятию соответствующим компетентным в этой области государственным органом (ГИБДД). В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Иск Надымского городского прокурора поданный в интересах неопределенного круга лиц к ***ммм*** о прекращении права на управление транспортными средствами, предоставленного ему в соответствии с водительским удостоверением категории «B,С,Д» *№ обезличен* выданного *дата* удовлетворить. Прекратить право на управление транспортными средствам, предоставленное ***ммм*** *дата* года рождения, в соответствии с водительским удостоверением категории «B,С,Д» <адрес> выданным *дата* ОГИБДД УВД по <адрес>. Данное решение является основанием для сотрудников ОГИБДД по УВД <адрес> к розыску и изъятия водительского удостоверения на имя ***ммм***. Взыскать со ***ммм*** в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения *дата* в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи кассационной жалобы через Надымский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна:судья: Антонова В.А. Секретарь суда___________