Именем Российской Федерации «7» декабря 2011 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к ***ооо***, ***ттт***, ***иии*** о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В исковом заявлении указал, что ответчики являются собственниками <адрес> по 1/3 в праве собственности. Ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу и являются пользователями коммунальных услу<адрес> дом находится в управлении МУП «<данные изъяты>», которое предоставляет жильцам коммунальные услуги. Оплату коммунальных услуг ответчики систематически не производят. По состоянию на *дата* образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Представитель истца ***ввв***, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчица ***ооо*** в судебном заседании исковые требования признала полностью, сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривала. Пояснила, что погасит всю сумму и за себя и за сыновей, как только получит денежные средства. Также пояснила, что судебные повестки ее сыновья ***ттт*** и ***иии*** получили. Ответчики ***ттт*** и ***иии*** своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Жилой <адрес> находится в управлении МУП «<данные изъяты>». В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно справке МУП «<данные изъяты>» в квартире зарегистрированы: ***ооо***, *дата*. и ее сыновья ***ттт***, *дата* ***иии***, *дата*.. Согласно истории начислений плата за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу начисляется на трех человек. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение – <адрес> является общей долевой собственностью ответчиков по 1/3 доли в праве собственности за каждым, что подтверждается копиями свидетельств государственной регистрации права. Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества. В соответствии со ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно справке о задолженности МУП «<данные изъяты>» от *дата* и истории начислений за период с *дата* 2006 по *дата* 2011 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца соразмерно их долям в праве собственности на квартиру по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указанную сумму пени суд считает соразмерной нарушенному обязательству и подлежащей взысканию с ответчиков соразмерно их долям в праве собственности на квартиру по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого. В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Взыскать с ***ооо*** в пользу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 64 копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек. Взыскать с ***ттт*** в пользу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>) 06 копеек. Взыскать с ***иии*** в пользу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> 06 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд. Председательствующий: Мотивированное решение составлено «12» декабря 2011 года.