Именем Российской Федерации «6» декабря 2011 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ммм*** к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, установил: ***ппп*** обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано на то, что *дата* в отношении истицы Надымским городским судом был вынесен приговор, по которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 Уголовного кодекса РФ. Кассационным определением Суда ЯНАО от *дата* приговор Надымского городского суда ЯНАО в отношении ***ппп*** был отменен, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. На протяжении четырех месяцев истица вынуждена была являться в органы следствия и в суд, испытывала при этом переживания, находилась в состоянии постоянного стресса, депрессии, испытывала чувство обиды от несправедливости. Воспитывая одна несовершеннолетнего ребенка, истица переживала за его судьбу, так как санкция статьи УК РФ предусматривает, в том числе, лишение свободы на длительный срок. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Истица в судебном заседании на иске настаивала. Размер компенсации морального вреда обосновала тем, что с даты возбуждения уголовного дела и до настоящего времени она испытывает стресс, находится в подавленном состоянии, испытывает чувство обиды. Из-за нервных переживаний у неё ухудшилось состояние здоровья. В связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде она не смогла с ребенком выехать в период новогодних каникул за пределы <адрес>. Представитель истицы – адвокат Иванов А.Б., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом. <данные изъяты> - ***ддд***, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в возражениях на иск просила удовлетворить исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей в части компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Представитель третьего лица <данные изъяты> – <данные изъяты> ***ллл***, действующая на основании доверенности, полагала иск подлежащим удовлетворению частично. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. *дата* старшим следователем по ОВД СО Управления ФСКН России по ЯНАО было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 234 Уголовного кодекса РФ в отношении ***ппп*** *дата* в отношении ***ппп*** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. *дата* старшим следователем по ОВД СО Управления ФСКН России по ЯНАО было вынесено постановление о привлечении ***ппп*** в качестве обвиняемой. Приговором Надымского городского суда от *дата* ***ммм*** признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года условно с испытательным сроком два года. Определением Суда ЯНАО от *дата* приговор Надымского городского суда ЯНАО от *дата* в отношении ***ммм*** был отменен, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её деяния состава преступления. В соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ за ***ммм*** признано права на реабилитацию. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. ст. 1100, 1070 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинён гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Причинённый в таких случаях вред возмещается за счёт казны РФ. Поскольку уголовное преследование в отношении истицы прекращено по реабилитирующим основаниям, за ней признано право на реабилитацию, она имеет право на возмещение вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения. Факт причинения ***ммм*** морального вреда, в связи с незаконным возбуждением уголовного дела является очевидным. Привлечение к уголовной ответственности и избрание меры пресечения влекут ограничение, а в случае их незаконного или необоснованного применения - нарушение основополагающих личных неимущественных прав человека, в том числе права на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, неприкосновенность частной жизни, свободное распоряжение своими способностями к труду и иной деятельности, гарантированных Конституцией РФ и нормами международного права. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает сроки проведения следственных действий и рассмотрения дела судом – 6 месяцев, в течение которых ограничивалось право истицы на выезд за пределы <адрес> в связи с применением меры пресечения – подписки о невыезде. Безусловно, в ходе проведения следственных мероприятий и при рассмотрении дела судом, истица находилась в состоянии стресса. Вместе с тем, суд считает, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей является завышенным. Истица не предоставила суду доказательств, подтверждающих степень нравственных страданий. Доводы истицы об ухудшении состояния здоровья, отказа в приеме на работу в связи с проведением в отношении неё следственных мероприятий, доказательствами не подтверждены. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей. Квитанцией подтверждается, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в сумме 15.000 рублей. В силу статьи 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. Учитывая время, которое представитель истицы затратил на составление иска и участие в суде, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя с размере 10.000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Взыскать с <данные изъяты> за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ***ммм*** компенсацию морального вреда в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей и расходы на оплату юридической помощи в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд. Председательствующий(подпись) Мотивированное решение составлено «9» декабря 2011 года. Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р. Секретарь суда: